Решение № 12-109/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 25 сентября 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Реал-Инвест» на постановление № 18810152180727000059 от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ЗАО «Реал-Инвест», вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полковником полиции ФИО1

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 27.07.2018 г. № 18810152180727000059 ЗАО «Реал-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ЗАО «Реал-Инвест» обратилось в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что не согласно с постановлением по следующим основаниям:

Обществом перевозился жидкий груз – сжиженная смесь углеводородных газов, что исключает возможность контроля во время движения транспортного средства нагрузки по осям. Однако при осуществлении взвешивания транспортного средства с применением АПВГК и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не был учтен характер перевозимого заявителем груза, что привело к незаконному привлечению ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности.

Согласно п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства.

При выбытии транспортного средства на маршрут следования Обществом была проконтролирована общая масса груза и допустимые осевые нагрузки. Груз был размещен заявителем таким образом, что общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, а нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Во исполнение названных норм законодательства масса перевозимого груза была определена заявителем жалобы при погрузке груза и указана в товарно-транспортной накладной (накладная прилагается).

При этом, как видно из Акта от 17.07.2018 №89656, имеющегося в материалах дела, масса транспортного средства с перевозимым грузом не превышала допустимые нормы (общая масса учетом погрешности составляет 38,56 т, допустимая масса 40 тонн) ни во время выезда транспортного средства на маршрут следования, ни во время движения.

Таким образом, в начале движения транспортного средства груз размещался таким образом, что соответствовал всем требованиям и критериям Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Однако Обществом перевозился жидкий груз - смесь сжиженная газов углеводородных. То есть перевозимый груз является делимым и наливным.

На маршруте следования в результате движения по кривым, по спускам и подъемам, по неровной колейной дороге, а также вследствие разгона и торможения транспортного средства, размещение груза изменилось. В результате естественного перемещения (перетекания) жидкого груза во время движения автопоезда нагрузка на оси транспортного средства по не зависящим от заявителя обстоятельствам изменилась. При этом общая нагрузка на оси (сумма осевых масс) превышена не была.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не предписывают обязанности контроля массы груза и осевых нагрузок на маршруте следования, то есть в движении транспортного средства, а только при размещении груза на транспортном средстве.

Кроме того, контролировать осевые нагрузки и размещение наливного груза при движении водитель транспортного средства и организация-грузоперевозчик не имеют возможности, поскольку подобных технологий и возможностей не существует, у водителя отсутствуют таковые средства измерения, а законодательством они не предусмотрены.

Таким образом, вины заявителя в том, что подвижный (жидкий) груз самопроизвольно переместился в цистерне на маршруте следования в результате действия сил инерции, отсутствует.

Перетекание жидкого груза во время движения транспортного средства и невозможность контролировать нагрузку на оси транспортного средства во время его движении подтверждается Актом экспертного исследования от 15.09.2017 №14АТЭ-17.

Согласно Акту перетекание жидкого подвижного груза в транспортном средстве при движении транспортного средства в зависимости от езды (набор скорости, торможение, поворот), рельеф дороги (спуск, подъем), либо других факторов происходит обязательно. Из-за этого возможно неравномерное распределение груза по транспортному средству (изменение центра масс во время движения). Указанное неравномерное распределение груза по транспортному средству изменение центра масс во время движения) обязательно приведет к возникновению недопустимой погрешности взвешивания в движении транспортного средства (акт экспертного исследования прилагается).

Указанное заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В акте не указана общая масса прицепа автопоезда (сумма осевых масс), в то время как прицеп с грузом состоит из 5 осей, и во время движения автопоезда перетекание груза возможно по всей площади прицепа и по всем осям.

Таким образом, возможность самостоятельного перемещения делимого наливного груза в процессе его транспортирования исключает виновность (умысел, неосторожность) Общества: в результате сил инерции при движении, части (отдельные объемы) делимого (перевозимого наливом) груза перемещаются относительно осей транспортного средства, при этом ни водитель, ни организация-перевозчик не имеют никакой реальной возможности контролировать эти перемещения в движении.

У Общества не имелось объективной возможности для сохранения неподвижности делимого наливного груза (сжиженная смесь углеводородных газов) в процессе его перевозки по неровной дороге.

При этом все зависящие от заявителя меры, направленные на соблюдение требований законодательства (взвешивание груза перед началом и после движениями, оформление необходимой документации) Обществом были предприняты. Общество и водитель не допускали никаких нарушений в отношении оформления сопроводительной документации и организации перевозки данного груза.

В данном случае вина Общества отсутствует, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения и Общество подлежит освобождению от ответственности.

Верность позиции заявителя подтверждается судебной практикой (Решение Октябрьского районного суда города Краснодара по делу № 12-352/2017 от 23 ноября 2017 г.)

Также, как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018г. по жалобе ООО «ТПК «Молот», отсутствуют основания для применения мер государственного принуждения в виде административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (в том числе при перевозке отдельных видов грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) в отсутствие вины привлекаемого к ней лица. При перемещении наливного груза в процессе его перевозки автомобильным транспортом у Общества отсутствует реальная возможность контролировать осевые нагрузки.

Акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минтранса от 17.07.2018 № 89656.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (Порядок), который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 15 Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК, ППВГК и АПВГК:

отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства;

осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величин для определения наличия превышения параметра);

осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установлены законодательством Российской Федерации (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Однако при составлении акта допущены следующие нарушения.

Приложением 2 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, установлена величина предельно допустимой погрешности при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС с применением АПВГК при измерении нагрузки на группу осей транспортного средства в динамике при скорости движения от 20 до 140 (включительно) км/ч, которая составляет +(-) 11%.

Однако в Акте измерения и проверки указана величина погрешности оборудования 10%, что противоречит параметрам, установленных в Приказе Минтранса России от 29.03.2018 N 119 и свидетельствует о невозможности применения акта в качестве доказательства наличия нарушений в действиях заявителя.

Также в пункте 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен перечень сведений, который должен содержаться в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Так, в акте, в частности, должна содержаться информация о владельце, регистрационном номере измерительного оборудования, дата выдачи свидетельства о поверке измерительного оборудования, дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения.

Однако в Акте от 17.07.2018 № 89656 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, перечисленные данные не указаны.

Кроме того, согласно правилам в Акте должны содержаться фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным знаком, фотография регистрационного знака транспортного средства, обзорная.

Однако в Акте от 17.07.2018 № 89656 не содержится фронтальной фотографии с читаемым государственным регистрационным знаком. При этом отсутствие названной фотографии является существенным нарушением порядка составления Акта, так как в ее отсутствие невозможно идентифицировать транспортное средство, в отношении владельца которого применяются меры административного принуждения.

Следует отметить, что Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, является обязательным для применения уполномоченными органами и должностными лицами, а содержащиеся в них нормы являются императивными.

Таким образом, Акт от 17.07.2018 № 89656 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, составлен с нарушениями требований Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. № 119.

Также Приложением № 5 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден рекомендуемый образец Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Однако Акт № от 17.07.2018 № 89656 составлен не по утвержденной форме и не содержит необходимых сведений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, Акт от 17.07.2018 № 89656 как документ, составленный с нарушением требований закона, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу судом установлено, что обжалуемое постановление получено ЗАО «Реал-Инвест» по почте 03 августе 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 36).

Жалоба направлена в суд по почте 09.08.2018 г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЗАО «Реал-Инвест» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации; его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1). Для обеспечения сохранности автомобильных дорог проводится комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (статья 2 и пункт 21 статьи 3).

Одним из элементов названного комплекса мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог является режим эксплуатации тяжеловесного транспортного средства, под которым согласно п. 17 ст. 3 вышеуказанного Закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормативным актом, определяющим особенности перевозки отдельных видов грузов (в том числе навалом, насыпью, наливом или в контейнерах), являются Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (пункты 73 - 78). Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильных дорог на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 г. в 21 час. 49 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки Авто-1, свидетельство о регистрации ТС № ххxxхххххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось 10,32 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 10 т. (расхождение +3,20%). Собственником транспортного средства является ЗАО «Реал-Инвест».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ЗАО «Реал-Инвест» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № 89656 от 17.07.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 2-ю ось транспортного средства марки Авто-1, составила 10,32 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышений + 3,20%) (л.д. 34);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. (л.д. 35).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта 89656 от 17.07.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство Авто-1, двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ось 10,32 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т. (превышение + 3,20 %). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 60768, а также свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, действия ЗАО «Реал-Инвест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки Авто-1 ЗАО «Реал–Инвест» заявителем не оспаривается.

Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119.

Взвешивание производилось системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018г. (л.д. 42 оборот).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Указанному средству измерений присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов. Из акта № 89656 от 17.07.2018 г. следует, что нагрузка на вторую ось автомобиля Авто-1, определена с учетом погрешности и составляет 10,32 т. (превышение параметров 3,20%) (л.д. 42).

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию жидких грузов вышеуказанная система не имеет.

При этом суд отмечает, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу независимо от того, перевозка какого вида груза осуществляется.

Груз при движении может перемещаться, в результате чего увеличивается нагрузка на одну или несколько осей, что фиксируется специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. В случае кинематического изменения положения наливного груза при движении транспортного средства изменяются его осевые нагрузки, вследствие чего фиксируются не ложные правонарушения, а истинные: груз переместился, в результате чего увеличилась нагрузка на одну из осей и транспортное средство попало в категорию нарушителей в связи с тем, что ось, перегруженная из-за динамических свойств жидкости, наносит автодороге вред, который перевозчик не компенсирует.

Кроме этого, современное оборудование для перевозки наливных грузов (полуприцепы-цистерны) должно иметь внутренние герметичные отсеки, что позволяет распределять наливной груз внутри емкости равномерно, исключая раскачивание (плескание) и смещение жидкостей.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства с грузом при погрузке не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. В рассматриваемом случае, установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Согласно положениям пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам. Таким образом, лицо, осуществляющее погрузку груза и его перевозку, не освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ (в частности в решении от 25.04.18 г. № АКПИ 18-129, Апелляционном определении от 31 июля 2018г. № АПЛ18-273), учитывая, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Для исполнения своих обязательств, включая соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области перевозок грузов, грузоотправитель и грузоперевозчик должны осуществлять корректную загрузку транспортного средства с использованием установленных способов определения массы груза, а также использовать как транспортные средства небольших размеров и веса (в том числе цистерны небольшого объема) с их максимальным наполнением, так и более тяжелые транспортные средства (в том числе цистерны большого объема или цистерны, разделенные с помощью перегородок или волноуспокоителей на отсеки вместимостью не более 7500 л) с их частичным наполнением, при обязательном соблюдении условия: после погрузки груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, транспортное средство не должно стать тяжеловесным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ЗАО «Реал-Инвест» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в ходе производства по данному делу не представлено.

Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств является недопустимым доказательством по делу, суд находит несостоятельными ввиду следующего:

В акте содержаться все данные, предусмотренные пунктом 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 г. № 119, в т.ч. об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), свидетельство о поверке оборудования (номер, дата, срок действия поверки); месте фиксации правонарушения (км+м), наименовании автомобильной дороги; дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный знак транспортного средства, категория транспортного средства (приложение N 3 к настоящему Порядку), тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки по осям, превышение по полной массе, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, суммарная фактическая нагрузка на сближенные оси, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, т), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес оси), параметры общей массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, т), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, м); фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным знаком, фотография транспортного средства, обзорная.

Несоответствие формы акта № 89656 от 17.07.2018г. форме акта в Приложении № 5 к Порядку, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку в акте содержаться все необходимые данные, предусмотренные п. 40 Порядка, а образец акта в Приложении № 5 является рекомендуемым образцом.

Оценивая доводы жалобы о превышении величины предельно допустимой погрешности оборудования при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и крупногабаритных ТС с применением АПВГК, суд учитывает, что допустимая погрешность, согласно Порядку, составляет ± 11 %, а в используемой системе ИБС ВИМ погрешность измерения составляет 10%, т.е. измерение данной системой производится более точно.

Иных доводов поданная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок привлечения ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности – не нарушен.

Наказание ЗАО «Реал-Инвест» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ЗАО «Реал-Инвест» не усматривается.

Сроки давности привлечения ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152180727000059 от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полковником полиции ФИО1 о привлечении ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Реал-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева