Решение № 12-78/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело №_____


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» ФИО1, _______ года рождения, проживающего по адресу: _________, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 18.02.2020 года №_____ по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 как должностное лицо - главный врач ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» был привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ - административному штрафу в размере 10 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем не был осуществлен расчет с П.Е.С. в день её увольнения, то есть 02.07.2019г.

ФИО1 в жалобепросит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Определение государственной инспекции труда в Костромской области №_____ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.02.2020г. в 9 часов, по адресу: <...> получено им с постановлением о назначении административного наказания 04.03.2020г. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в действиях должностного лица - главного врача ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, вопреки выводам в постановлении, не может считаться доказанным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном ходатайстве просил жалобу на постановление рассмотреть в его отсутствие.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Цапкова И.Н. пояснила, что по материалам дела ФИО1 не был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, что не может считаться надлежащим уведомлением, чем были нарушены его процессуальные права.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Надлежащим является извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом из имеющейся в материалах административного производства телефонограммы следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.02.2020г. в 09 час. в Государственной инспекции труда в Костромской области по адресу: <...>, каб. 509, ФИО1 был извещен только 17.02.2020г. в 13 час. 10 мин.

Подобное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нельзя признать заблаговременным и надлежащим.

Презюмируется, что извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган или в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дел, возможности реализовать право на защиту.

Вышеуказанные законоположения, направленные на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обеспечении законности при применении мер административного принуждения, должностным лицом соблюдены не были.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

С учетом изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 18.02.2020 года №_____ по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________