Решение № 12-254/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, при секретаре Максимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что МУП «Водоканал», являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Воткинского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения хозяйственно-питьевого водопровода, Чайковского артезианского водозабора по адресу: <адрес>, а именно: проекты санитарной охраны артезианских скважин №; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно, на артезианские скважины №; выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных на территории <адрес>: артезианские скважины № – радиусом 50 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило требования исполнительного документа.

В жалобе МУП «Водоканал» просит указанное постановление отменить, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило, что исключает квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель МУП «Водоканал», представители отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю А.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на МУП «Водоканал» обязанности разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения хозяйственно-питьевого водопровода, Чайковского артезианского водозабора по адресу: <адрес>, а именно: проекты санитарной охраны артезианских скважин №; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно, на артезианские скважины №; выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных на территории <адрес>: артезианские скважины № – радиусом 50 метров.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края, Пермский краевой суд. Решения по жалобам вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ч.И., Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения то ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило, что исключает квалификацию действий организации по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению ввиду следующего.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса необходимо наличие следующих условий: вынесение постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа; неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.

Если эти условия не выполнены, постановление, вынесенное по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

Из смысла ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административный штраф налагается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и в случае исполнения исполнительного документа за рамками установленного срока основания для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными отсутствуют. Однако в случае неисполнения исполнительного документа подлежат исследованию все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный Законом срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления по инициативе судебного пристава-исполнителя исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае обжалования должником постановления о привлечении этого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было обжаловано и не вступило в силу, не прерывает течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, а также срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, но только после наложения административного штрафа.

При этом факт вступления в силу постановления о наложении административного штрафа не имеет значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку диспозиция данной нормы образует самостоятельный состав административного правонарушения независимо от вступления в силу постановления по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МУП «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.