Постановление № 5-789/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-789/2017

Дело №5-789/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу /адрес/, проживающего по адресу /адрес/, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 августа 2017 года около 18 часов 37 минут ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь по ул.Матросова от ул.Г.Исакова, с левым поворотом на ул.Юрина в г. Барнауле, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП. При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Так, согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2017 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая (Потерпевший №1), что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Срыв компенсации имеющихся заболеваний до травмы (<данные изъяты>), при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может (л.д.18-19).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 29 августа 2017 года в 18 часов 37 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Матросова в г.Барнауле. На перекрестке стоял чтобы повернуть налево за тонированным джипом, который поворачивал налево по светофору с горящим зеленным сигналом, он замешкался секунд на 5-7, в связи с чем ему начали сигналить автомобили, стоящие позади него, и он резко повернул, а он за ним. Встречный автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № который двигался по ул.Матросова в сторону ул.Гущина на зеленый сигнал светофора заметил поздно. При дорожно-транспортном происшествии пострадал пассажир автомобиля «Тойота Калдина».

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 29 августа 2017 года в 18 часов 37 минут, она находилась в качестве пассажира автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, они двигались по ул.Матросова от ул.Гущина в сторону ул.Г.Исакова. За движением она не следила, неожиданно почувствовала удар, как выяснилось они столкнулись с другим автомобилем. Получила телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП получил повреждения. По существу дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как в момент аварии ее в автомобиле не было. Просит назначить ФИО1 штрафную санкцию.

Помимо признания, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 29 августа 2017 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с указанием о наличии потерпевшей (л.д.5-6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2017 года с указанием повреждений транспортного средства (л.д.4), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2017 года с указанием траектории движения транспортных средств (л.д.11), заключением эксперта №, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2017 года (л.д.18-19), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.28).

В соответствии с п.13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п.13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: управляя автомобилем «ВАЗ 211115», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Матросова от ул.Г.Исакова, с левым поворотом на ул.Юрина в г.Барнауле, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущемуся со встречного направления прямо. При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что управлял технически исправным автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Матросова со стороны ул.Гущина в сторону ул.Г.Исакова в г.Барнауле. Подъезжая к перекрестку с ул.Юрина, убедившись что горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение прямо по ул.Матросова. Однако на перекресток выехал автомобиль «ВАЗ 21115» государственный регистрационный знак №, который двигался по ул.Матросова в сторону ул.Юрина и с которым он не смог избежать столкновение. При дорожно-транспортном происшествии пострадала пассажир его автомобиля, которая находилась на заднем правом сиденье и была пристегнута ремнем безопасности (л.д.21).

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о наказании не строгом, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья С.А. Чернета