Решение № 2-3071/2020 2-3071/2020~М-2310/2020 М-2310/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3071/2020

2-3071/2020

54RS0№-53


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации06 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» о признании договора залога прекращенным,

у с т а н о в и л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на следующее находящееся в собственности ФИО1 недвижимое имущество:

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; назначение: нежилое. Площадь: общая 5 255,3 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-18, 30-35 (отм. - 4,300); 1-14, 25-30 (отм.-7,500). Этаж: отм.-4,300,отм.-7,500. Адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; назначение: нежилое. Площадь: общая 5 255,3 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-18, 30-35 (отм. -4.300); 1-14, 25-30 (отм.-7,500). Этаж: отм.-4,300,отм.-7,500. Адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; назначение: нежилое. Площадь: общая 5 255,3 кв. м., номера на поэтажном, плане: 1-18.30- 35 (отм. -4.300); 1-14,25-30 (отм.-7,500). Этаж: отм. -4,300, отм.-7,500. Адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещении в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; назначение: нежилое. Площадь: общая 5 255,3 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 18.30- 35 (отм.-4.300); 1-14,25-30 (отм.-7,500). Этаж: отм.-4,300, отм.-7,500. Адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; назначение: нежилое. Площадь: общая 5 255,3 кв. м., номера на поэтажном, плане: 1- 18.30- 35 (отм. -4.300; 1-14,25-30 (опт. -7,500). Этаж: отм.-4,300, отм. -7,500. Адрес: <адрес>. Кадастровый №;

- нежилое помещение. Площадь: 15.4 кв.м. Адрес: <адрес>. Кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись 54:35:101695:870-54/001/2017-2.

Просит также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «08» февраля 2018 года между ООО «РСГ» (Заимодавец) и ООО «Еврострой-Монолит» (Заёмщик) был заключен Договор займа №.

В соответствии с положениями и. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей Заёмщику, а Заёмщик принимает и обязуется возвратить Сумму займа в данном объёме в установленный Договором срок и в соответствии с его условиями.

Кроме того, Договор займа содержит следующие согласованные сторонами условия в части определения порядка передачи и возврата Суммы займа:

-«1.3. Сумма займа передается Заемщику в безналичном порядке по реквизитам, казанным в разделе 6 настоящего Договора или третьему лицу по письменному поручению заемщика. Письменное поручение об исполнении обязательств третьему лицу должно с одержать его наименование, банковские реквизиты, отсылку на настоящий пункт Договора и иные необходимые сведения для перечисления денежных средств.» (п. 1.3. Договора);

-«1.4. Обязательства Займодавца считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств в указанном в и. 1.1. Договора размере с его расчетного счета».

Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащие сроки предоставил Заёмщику денежный заем в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Так, сумма займа на основании Письма ООО «Еврострой-Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате третьему лицу, Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью ПМК» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Согласно и. 3.1. Договора займа Заемщик обязуется возвратить Сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в полном объеме в срок до «08» мая 2018 года, однако до настоящего времени Сумма займа в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей не возвращена, долг не прощен.

Договор займа содержит следующие согласованные сторонами условия в части определения размера процентов за пользование Суммой займа:

-«1.2. Договор займа является возмездным, Заемщик обязан уплатить денежные средства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в течение срока действия Договора, за пользование ими Займодавцу.» (и. 1.2. Договора);

Сумма займа в согласованный сторонами Договора срок возвращена не была, соответственно, размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ (передача Суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 760 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 27 копеек. Соответственно, размер процентов, подлежащих уплате в связи с тем, что Сумма займа не была возвращена в срок составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 463 938 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Учитывая вышеизложенное, ООО «РСГ» Уведомлением (Претензией) от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о неисполнении ООО «Еврострой - Монолит» обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии неисполненных денежных обязательств ООО «Еврострой-Монолит» перед ООО «РСГ» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 013 698 (Шесть миллионов тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 62 копейки, в том числе: 5 000 000 (Пять миллионов) рублей - сумма займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 549 760 (Пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 27 копеек - проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ; 463 938 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек - проценты, подлежащих уплате в связи с тем, что сумма займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена в срок, потребовал в течении семи дней с даты получения уведомления погасить задолженность.

Так как ответчиком нарушены права истца на своевременное получение суммы займа, процентов по займу и неустойки по договору, иным способом защитить права истца не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчиком по первоначальному иску было подано встречное исковое заявление о признании договора залога прекращенным, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречных требований истцом по встречному иску заявлено, что между ООО «РСГ» (Залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор залога был заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РСГ» (Заимодатель) и ООО «Еврострой-Монолит» (Заемщик) на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, сроком до «08» мая 2018 г.

В указанный срок, обязательство по договору займа не было исполнено заемщиком. Требования о досрочном исполнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику не предъявлялись.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-29533/2019 года в отношении ООО «Еврострой-Монолит» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Еврострой-Монолит» назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСГ» направило в адрес должника претензию №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2020г. по делу № А45-29533/2019 года отношении ООО «Еврострой-Монолит» (Заемщик) введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим ООС «Еврострой-Монолит» утвержден ФИО3

В связи с неисполнением обязательства Заемщиком, ООО «РСГ» воспользовалось своим правом на судебную защиту путем включения своего требования в реестр требований кредиторов ООО «Еврострой-Монолит» в деле № А45-29533/2019 о несостоятельности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-29533 требования ООО «РСГ» в размере 6 013 698,62 рубля включены в реестр требований кредиторов ООО «Еврострой-Монолит». В настоящее время Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов не удовлетворялись.

ФИО1 полагает, что Залогодержателю ООО «РСГ» следовало обратиться с требованием к Залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ С требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 6 013 698,62 рублей ООО «РСГ» обратилось к ФИО1, направив претензию № от ДД.ММ.ГГГГ В суд Истец (Ответчик по встречному иску) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с даты, когда задолженность по договору займа № от 08.02.2018г. должна была быть погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному исковому заявление ФИО1 против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, просила суд удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебные извещения были возвращены в судебное заседание с пометкой «за истечением срока хранения».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между года между ООО «РСГ» (Заимодавец) и ООО «Еврострой-Монолит» (Заёмщик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (л.д. 15-18).

Сумма займа – 5 000 000 рублей (пункт 1.1 договора займа).

Срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора займа).

Истец по первоначальному иску свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСГ» (Залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № в целях обеспечения исполнения обязательства по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РСГ» (Заимодатель) и ООО «Еврострой-Монолит» (Заемщик) на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, сроком до «08» мая 2018 г. (л.д. 33-38).

Согласно предмету договора залога, ФИО1 передает в обеспечение обязательств по договору займа № принадлежащие ей имущественные права на следующее имущество:

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) площадью 5 255,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) площадью 5 255,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) площадью 5 255,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещении в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) площадью 5 255,3 кв. м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №;

- право общей долевой собственности на помещение в размере 1/192 (одна сто девяносто вторая) площадью 5 255,3 кв. м., по адресу: <адрес>,

<адрес>. Кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 15.4 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Еврострой-Монолит» сумму займа не вернул.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСГ» направило в адрес ООО «Еврострой-Монолит» Претензию от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с Заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 28-31).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-29533/2019 года в отношении ООО «Еврострой-Монолит» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Еврострой-Монолит» назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2020г. по делу № А45-29533/2019 года отношении ООО «Еврострой-Монолит» (Заемщик) введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим ООС «Еврострой-Монолит» утвержден ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> (л.д. 32) удовлетворены требования ООО «РСГ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Еврострой-Монолит»» в деле № А45-29533/2019 о несостоятельности заемщика в размере 6 013 698,62, из которых:

-5 000 000 руб. – основной долг;

- 549 760,27 руб. – проценты по займу;

- 463 938,35 – проценты за нарушение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Поскольку, как усматривается из договоров займа и залога, между залогодателем, должником и залогодержателем иное не предусмотрено, то необходимо руководствоваться нормами статей 364 - 367 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно условиям договора залога, настоящий договор действует до полного исполнения своих обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически срок действия договора залога не определен.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, условие о действии договора залога до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться условием о сроке.

Как усматривается из договора займа, срок исполнения основного обязательства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора).

Исходя из вышеназванных норм закона, залогодержателю ООО «РСГ» следовало обратиться с требованием к Залогодателю ФИО1 в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, срок прекращения действия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 013 698,62 рублей ООО «РСГ» обратилось к ФИО1, направив соответствующую претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41, 42).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала о пропуске ООО «РСГ» срока для обращения с требованиями к залогодателю.

В суд ООО «РСГ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с даты, когда задолженность по договору займа № от 08.02.2018г. должна была быть погашена в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ООО «РСГ» предъявило исковое заявление по истечении года со дня наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, что свидетельствует о прекращении действия договора залога.

При этом, срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога.

К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Доводы представителя ООО «РСГ» о том, что ФИО1 не является третьим лицом, а по отношению к ООО «Еврострой-Монолит» выступает аффилированным лицом, так как является супругой директора ООО «Еврострой-Монолит», судом отвергаются. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Еврострой-Монолит», представленной стороной истца по первоначальному иску, ФИО1 не является учредителем либо участником этой организации. То обстоятельство, что она приходится супругой бывшему директору ООО «Еврострой-Монолит», не имеет отношения, так как спорные объекты недвижимого имущества находятся в собственности именно у ФИО1

Таким образом, юридически значимым фактом является принятие залогодержателем активных мер по обращению в суд в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования встречного искового заявления.

Учитывая, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает прекращенным, в удовлетворении первоначального иска об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» и ФИО1 – прекращенным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» октября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.