Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.12.2012 по состоянию на 22.03.2017 в размере 100 140,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –84 282,57 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность –10 306,20 рублей, неустойка за просроченные проценты –5 551,60 рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 202,81 рубля.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 31.12.2012 между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 198 000 рублей под 23,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашение кредита (п. 3.1 – 3.2 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем безакцептного списания со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5).

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик вносил платежи по кредиту не в полном объеме, а также нарушал сроки внесения денежных средств, установленные кредитным договором, а февраля 2017 года платежи по кредиту прекратились полностью, последний платеж заемщиком был внесен --.--.----..

В соответствии п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по требованию задолженность была не оплачена.

По состоянию на 22.03.2017 размер задолженности по кредитному договору № от 31.12.2012 составляет 100 140,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –84 282,57 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность –10 306,20 рублей, неустойка за просроченные проценты –5 551,60 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3 202,81 рубля, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 36), причину неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк лице Кемеровского отделения № 8615 (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по установленному судом адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 35). Направляемая ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 34, 37).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что от 31.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 198 000 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-13). Кредит предоставлен на основании анкеты заемщика (л.д. 7-9).

Кредитные денежные средства были получены заемщиком ФИО1 в сумме 198 000 рублей от 31.12.2012 полностью путем зачисления на счет дебетовой банковской карты на основании поданного заявления (л.д. 17).

Согласно Графику платежей (л.д. 14) ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 31-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 31.01.2013 в размере 5638,74 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 5336,20 руб.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требования от заемщика, а на заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 5, 6), ответчик ФИО1 после получения суммы предоставленного кредита не регулярно и не в полном размере оплачивал платежи по кредиту и процентам, а с февраля 2017 прекратил вносить платежи по кредиту полностью, тем самым нарушил условия кредитного договора, последний платеж по погашению долга и просроченных процентов произведен им 24.01.2017 (л.д. 6 оборот).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18.07.2016 (л.д.19,20).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на 22.03.2017г.

Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 31.12.2012 по состоянию на 22.03.2017 составляет 100 140,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –84 282,57 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность –10 306,20 рублей, неустойка за просроченные проценты –5 551,60 рублей.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д.6) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

Дата погашения

Сумма погашения

По процентам

Просроч.задолж. по основному долгу

Срочные проц.

Сроч.задолж. по осн. долгу

Неустойке по проц.

Неустойка по осн. долгу

31.01.2013

5638,74

3951,86

1686,88

28.02.2013

5638,74

3539,01

2099,73

31.03.2013

5638,74

3876,29

1762,45

30.04.2013

5638,74

3717,20

1921,54

31.05.2013

5638,74

3802,76

1835,98

30.06.2013

5638,74

3644,63

1994,11

31.97.2013

5638,74

3726,31

1912,43

31.08.2013

5638,74

3688,14

1950,60

30.09.2013

5638,74

3531,50

2107,24

02.11.2013

4801,35

3607,15

1137,81

36,07

20,32

04.11.2013

65,33

36,07

29,26

04.12.2013

6668,14

3451,55

3080,97

135,62

31.12.2013

5638,74

3522,95

2115,79

31.01.2014

5638,74

3480,72

2158,02

28.02.2014

5638,74

3104,97

2533,77

31.03.2014

5638,74

3387,08

2251,66

30.04.2014

5638,74

3234,33

2404,41

31.05.2014

5638,74

3294,15

2344,59

30.06.2014

5638,74

3142,60

2496,14

31.07.2014

4292,74

3197,53

1095,21

06.08.2014

1386,38

1346

40,38

09.09.2014

5862,74

3148,81

2489,93

124,40

99,60

10.10.2014

5638,74

2999,14

2639,60

04.11.2014

2123,94

2123,94

11.11.2014

3750,60

922,49

2592,31

93,22

142,58

01.12.2014

3593,71

2898,09

695,62

10.12.2014

2137,06

2045,03

92,03

31.12.2014

5638,74

2939,99

2698,75

31.01.2015

275,74

275,74

19.03.2015

4330,40

4330,40

23.04.2015

6970

837,19

3363,13

2769,68

20.05.2015

15447

2624,92

8353,90

1213,70

3254,48

31.05.2015

5638,74

2652,27

2986,47

30.06.2015

5638,74

2509,03

3129,71

31.07.2015

5638,74

2530,19

3108,55

31.08.2015

5638,74

2468,15

3170,59

30.09.2015

5638,74

2327,29

3311,45

31.10.2015

5638,74

2338,78

3299,96

30.11.2015

5638,74

2199,59

3439,15

31.12.2015

5638,74

2204,27

3434,47

17.11.2016

93,56

93,56

09.12.2016

16952,78

12377,28

4575,50

20.12.2016

3896,19

3896,19

30.12.2016

6700

6700

24.01.2017

7551,79

7551,79

Итого

243506,69

33517,29

47132,56

90954,24

66584,87

1503,46

3814,27

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2012 за минусом уже выплаченных ответчиком денежных сумм согласно представленного расчета (л.д.6 оборот) составила 100 140,37 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность –84 282,57 рубля,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность –10 306,20 рублей,

- неустойка за просроченные проценты –5 551,60 рублей.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 6), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, неустойки за нарушение условий кредитного договора – выплате в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по начисленной, но не уплаченной ответчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга в сумме 10 306,20 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 5 551,60 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ФИО1 обязательств.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 25.05.2017 на сумму 1249, 46 рублей (л.д. 3), № от 29.07.2016 на сумму 1953,35 рубля (л.д. 4), согласно которым ПАО Сбербанк перечислило в доход государства госпошлину в размере 3202,81 рубля.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 650066, <...>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1,, <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от 31.12.2012 в размере 100 140 (сто тысяч сто сорок) рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность –84 282 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 57 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10 306 (десять тысяч триста шесть) рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 202 (три тысячи двести два) рубля 81 копейка.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Судья Е.С. Шмакова