Решение № 2-3415/2018 2-3415/2018~М-2595/2018 М-2595/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3415/2018

№2-3415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что .... в ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля ..., г/н N под управлением виновника ДТП ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в СК «Южуралжасо». Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 690 700 рублей, УТС 100200 рублей. РСА произведена выплата 400000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб 390900 рублей, расходы по оплате госпошлины 7109 рублей, расходы по проведению независимой оценки 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы оплате эвакуатора 2500 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица- представитель РСА, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... в ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля ..., г/н N по управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ...., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..., ... КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления ТС на срок ... год и ... месяцев.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Южуралжасо», лицензия у которой отозвана.

... истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представил экспертное заключение ... от .... и пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате.

Согласно экспертного заключения ... от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н N составляет 690 700 рублей, УТС 100200 рублей.

Исходя из экспертного заключения независимой оценочной компании ... проведенного по инициативе РСА, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 400 000 рублей.

29.03.2018г. РСА принято решение о компенсационной выплате и произведена выплата денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в экспертном заключении от .... В связи с чем, определением суда от ... назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от ... составленного экспертом ... расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 604000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 601000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ..., г/н N на .... 1255200 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 604 00 рублей. Согласно п.6.1 главы 6 Единой методики расчет годных остатков автомобиля не производится, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа меньше рыночной стоимости автомобиля.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н N в результате повреждений, полученных в ДТП от ... на дату ДТП в соответствии с Единой методикой составляет 604000 рублей, с учетом износа 601000 рублей. Суммарная утрата товарной стоимости составляет 63400 рублей.

Оценивая экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу, что оно является полным, аргументированным, не содержит неясностей и противоречий, основано на объективных данных и исследованиях. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта ... N от .... за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, размер ущерба составляет 667400 рублей (604 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 63 400 (УТС).

Принимая во внимание, что РСА произведена компенсационная выплата 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 267400 рублей.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей истцом в материалы дела представлена копия квитанции от ...., эвакуация автомобиля с места ДТП была вызвана объективной необходимостью.

Поскольку истец понес убытки в виде расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2500 рублей, при этом данные расходы являлись необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от ... следует, что истцом за оказание услуг представителя оплачено 10 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, возражения ответчика по размеру расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением суда от .... назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате возложена на ФИО2

Согласно счета N от ...., стоимость проведения экспертизы составляет 30000 рублей, стоимость проведения экспертизы оплачена ФИО2 в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на основании ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9478 рублей 13 копеек.

Согласно квитанции от 12.02.2018г. истцом за проведение оценки оплачено 5000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7109 рублей, что подтверждается чеком от .... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5874 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб 267400 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате эвакуатора 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5874 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9478 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 13.12.2018 года.

Судья А.В. Нуждин