Приговор № 1-189/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-189/2021

59RS0004-01-2021-004024-97 КОПИЯ

1-189/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Гунченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

защитника - адвоката Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, проживающего и регистрацию имеющего по адресу: <Адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН/КПП <***>/590201001 ОГРН № (далее по тексту приговора - ООО «<данные изъяты>») учреждено решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Э.В., зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <Адрес>, юридический и фактический адрес Общества: <Адрес> основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. На основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Э.В. единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» назначен директор ФИО1 со сроком полномочий 5 лет.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт расчетный счет № в универсальном дополнительном офисе № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк <Адрес> по адресу: <Адрес> (далее по тексту – расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дистанционного банковского обслуживания № «Сбербанк Бизнес Онлайн». В этот же день, полученный электронный ключ (токен) для осуществления безналичных операций по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» передан ФИО1 бухгалтеру Д.Е.В. При этом, решения о списании денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и перечисление их на счета контрагентов принимались единолично ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории <Адрес>, в том числе на объекте строительства «Зоопарк в г. Перми», расположенного по адресу: <Адрес> (далее по тексту приговора – объект строительства «Зоопарк в г.Перми»), возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, полученных ООО «<данные изъяты>» от контрагентов, сокрытие результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности организации, извлечения имущественной выгоды для себя и организации, вывод денежных средств ООО «<данные изъяты>» в неконтролируемый оборот путем их обналичивания, посредством перечисления их с расчетного счета организации ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета формально легитимных юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, с последующим незаконным обналичиванием денежных средств.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств - платежных поручений, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

Форма платежного поручения утверждена Приложением 2 к Положению Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Платежное поручение является распоряжением о переводе денежных средств. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа. В платежном поручении указываются номер, дата, вид платежа, сумма, плательщик, счет и банк, получатель, счет и банк, назначение платежа и подписи. В назначении платежа указываются наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

На основании ст. 855 ГК РФ поручения плательщика исполняются Банком при наличии денежных средств и с соблюдением очередности списания денежных средств со счета.

В соответствии со ст.ст. 861, 862, 863, 864 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Содержание (реквизиты) платежного поручения, и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковским правилам. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории объекта строительства «Зоопарк в г. Перми», обратился к ранее знакомому ему К.И.С. с просьбой подыскать лиц, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств, и предоставить ему реквизиты трех юридических лиц, через расчетные счета которых возможно обналичить денежные средства за денежное вознаграждение. К.И.С. на предложение ФИО1 согласился, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем направления смс-сообщений на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, в секретном чате мессенджера предоставил реквизиты трех юридических лиц, через счета которых возможно обналичить денежные средства, а именно:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту приговора - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <Адрес>, номинальным (фиктивным) руководителем которого является учредитель и генеральный директор К.Я.В.;

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту приговора - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <Адрес>, номинальным (фиктивным) руководителем которого является генеральный директор И.И.С.;

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) (далее по тексту приговора - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <Адрес>, номинальным (фиктивным) руководителем которого является учредитель В.П.А.

Реализуя преступные намерения, направленные на неправомерный оборот средств платежей, ФИО1 с целью обналичивания денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», решил перечислить денежные средства с расчетного счета указанной организации на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для последующего их вывода в неконтролируемый оборот, для чего необходимо было изготовить в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств – платежные поручения.

ФИО1, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только на основании и в порядке, установленных действующим законодательством, осознавал, что своими действиями нарушает установленный в Российской Федерации порядок оборота средств платежей, действует в нарушение федерального закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в том числе п. 5.2, согласно которому платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета с учетом требований, установленных федеральным законом, и п. 5.3, согласно которому реквизиты платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в платежном поручении указываются, в том числе: назначение платежа, наименования товаров, работ, услуг, номера и даты договоров. При этом ФИО1 было достоверно известно, что реальных договорных отношений ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не существует, следовательно, платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» будут содержать вымышленные, недостоверные сведения, а изготовленные документы о взаимоотношениях данных юридических лиц являются фиктивными, и будут изготовлены для придания вида достоверных, соответствующих действительности назначению платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь на территории <Адрес>, в том числе на объекте строительства «Зоопарк в г.Перми», расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковской сфере, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Д.Е.В., не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельные платежные поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с внесением в них недостоверных, фиктивных сведений. Так, согласно указаниям ФИО1:

назначением платежа для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» является «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 259131,36 рублей»,

назначением платежа для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» является «Оплата по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 503580,51 рублей».

При этом ФИО1 было достоверно известно, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на поставку оборудования и договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» не заключались, поставка оборудования не производилась, что свидетельствует о неправомерности осуществления данных переводов денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Д.Е.В., не осведомленная о преступном умысле ФИО1, направленном на изготовление в целях использования поддельных платежных поручений, а также об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, используя программу «1С Бухгалтерия», имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>» и предоставленный ей ФИО1 ключ электронно-цифровой подписи для осуществления банковских операций, на своем рабочем компьютере, сформировала:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк <Адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № (далее по тексту приговора – расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), открытый в ПАО Сбербанк г.Москва, денежных средств в сумме 1 698 750,00 рублей, в которое по указанию ФИО1 внесла следующие фиктивные данные: «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 259 131,36 рублей»

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк <Адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № (далее по тексту приговора – расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), открытый в Московском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <Адрес>, денежных средств в сумме 3 301 250,00 рублей, в которое по указанию ФИО1 внесла следующие фиктивные данные: «Оплата по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 18% - 503 580,51 рублей».

После этого, Д.Е.В., продолжая исполнять устное распоряжение ФИО1, не подозревая, что перевод денежных средств осуществляется ФИО1 с целью обналичивания денежных средств и использования в дальнейшем в неконтролируемом обороте по своему усмотрению, используя рабочий компьютер, подключенный к сети «Интернет», с помощью программного обеспечения и сервисов дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО Сбербанк, направила для исполнения в ПАО Сбербанк указанные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Своими действиями ФИО1 нарушил основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование распоряжений о переводе денежных средств, нормальный порядок безналичных расчетов, осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, которая установлена Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и обеспечивается в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации Центральным банком Российской Федерации.

Сотрудники кредитной организаций ПАО Сбербанк, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приняли указанные выше платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и осуществили неправомерный перевод (перечисление) денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по несоответствующим в действительности назначениям платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 находясь на территории <Адрес>, в том числе на объекте строительства «Зоопарк в <Адрес>», продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковской сфере, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, отдал устное распоряжение бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Д.Е.В., не осведомленной о его преступном умысле, изготовить поддельные платежные поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с внесением в него недостоверных, фиктивных сведений. Так, согласно указаниям ФИО1 назначением платежа для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» является «Оплата за оборудование. В том числе НДС 18% - 610 169,49 рублей».

При этом ФИО1 было достоверно известно, что договор поставки оборудования с ООО «<данные изъяты>» не заключался, поставка оборудования не производилась, что свидетельствует о неправомерности осуществления данного перевода денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Д.Е.В., не осведомленная о преступном умысле ФИО1, направленном на изготовление в целях использования поддельного платежного поручения, а также об отсутствии реальных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», выполняя его устное распоряжение, находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, используя программу «1С Бухгалтерия», имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>» и предоставленный ей ФИО1 ключ электронно-цифровой подписи для осуществления банковских операций, на своем рабочем компьютере, сформировала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № (далее по тексту приговора – расчетный счет ООО «<данные изъяты>), открытый в ПАО Сбербанк <Адрес> денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, в которое по указанию ФИО1 внесла следующие фиктивные данные: «Оплата за оборудование. В том числе НДС 18% - 610 169, 49 рублей».

После этого Д.Е.В., продолжая исполнять устное распоряжение ФИО1, не подозревая, что перевод денежных средств осуществляется ФИО1 с целью обналичивания денежных средств и использования в дальнейшем в неконтролируемом обороте по своему усмотрению, используя рабочий компьютер, подключенный к сети «Интернет», с помощью программного обеспечения и сервисов дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО Сбербанк, направила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 4 000 000 рублей для исполнения в ПАО Сбербанк, не подозревая о его подложности.

Сотрудники кредитной организаций ПАО Сбербанк, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приняли данное платежное поручение № к исполнению и осуществили неправомерный перевод (перечисление) денежных средств на расчетный счета ООО «<данные изъяты>» по несоответствующим в действительности назначениям платежа.

В результате преступных действий ФИО1 по изготовлению в целях использования поддельных платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены неправомерные переводы (перечисления) денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 698 750 рублей 00 копеек, ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 301 250 рублей 00 копеек, ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, повлекшие противоправный вывод денежных средств юридических лиц в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ООО «<данные изъяты>» учреждено ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем Общества являлась его жена ФИО2 В действительности он являлся инициатором учреждения данного Общества. По решению единственного учредителя он был назначен директором ООО «<данные изъяты>». Офис Общества располагался по адресу: <Адрес>. Согласно Уставу Общества он как единоличный исполнительный орган подписывал документы бухгалтерской отчетности, принимал решения о перечислении денежных средств по счету Общества.

Для осуществления операций по счету Общества, ведения бухгалтерского учета компании, сдачи отчетности и бухгалтерского сопровождения деятельности им был заключен договор аутсорсинга с ООО «<данные изъяты>», директором которого является Д.Е.В., которой для осуществления перечислений денежных средств по счету Общества им был передан ключ «Банк-Клиент» и пароли к нему, полученные им в банке. Решения о списании денежных средств со счета Общества, сумму перечислений и контрагента, которому подлежало перечисление денежных средств, перечисление и в какой сумме, кому из контрагентов, принимал он. Данные для внесения в реестр платежей Д.Е.В. брала из первичной бухгалтерской документации, в основном, выставленных счетов, которые присылались на электронную почту.

По факту перечислений денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поясняет, что Общество выполняло строительно-монтажные работы на объекте строительства «Зоопарк в <Адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени он знаком с К.И.С., занимавшим должность руководителя проекта АО «<данные изъяты>».

К.И.С. неоднократно на данном объекте строительства предлагал ему услуги по обналичиванию денег, сообщал о готовности предоставить ему реквизиты компаний и помочь с обналичиванием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось произвести выплату заработной платы работникам на объекте, для этого нужны были наличные денежные средства.

Для перечисления денежных средств со счета Общества ему было бы необходимо оплатить налоги в больших суммах. Он подошел к К.И.С., находившемуся на объекте строительства «Зоопарк <Адрес>», сообщил, что ему необходимы три юридических лица для перечисления денежных средств с целью последующей выплаты заработной платы.

Примерно через 1-1,5 ч К.И.С. предоставил ему данные двух компаний и реквизиты для оплаты путем направления сообщения в секретном чате, пояснив, что реквизиты третьей компании будут предоставлены в начале апреля 2018 года. После прочтения поступившее сообщение автоматически удалялось в течение 5-7 минут.

Он эти данные направил Д.Е.В., сказал ей перечислить денежные средства на счет двух Обществ - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», указал сумму платежей, подлежащую перечислению на счета Обществ, назначение платежа, направив Д.Е.В. скрин-копию сообщения К.И.С. с реквизитами компаний для перечисления на счета Обществ денежных средств. У Д.Е.В. вопросов по перечислениям не возникало, так как он ей говорил, что с данными организациями у ООО «<данные изъяты>» будет заключен договор поставки оборудования, а документы они предоставят позднее.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. по данному им указанию было составлено 2 платежных поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 301 250 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 698 750 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <Адрес>, где ему были переданы денежные средства наличными.

ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена третья выплата по третьему юридическому лицу. К.И.С. ему были предоставлены реквизиты ООО «<данные изъяты>».

Он эти данные направил Д.Е.В., сказал ей перечислить денежные средства на счет данного юридического лица, указал сумму платежа, подлежащую перечислению на счет Общества, назначение платежа. У Д.Е.В. вопросов по перечислениям не возникало, так как он ей говорил о том, что с данной организацией у ООО «<данные изъяты>» будет заключен договор поставки оборудования, а документы они предоставят позднее. Так, ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. по данному им указанию было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, на основании которого со счета ООО «ИнвестЖилСтрой» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), с назначением платежа «Оплата за оборудование». Все перечисления денежных средств Д.Е.В. производила в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>.

После перечисления денежных средств он также получил денежные средства наличными в <Адрес>.

Также, при первой договоренности с К.И.С. о перечислении и последующем обналичивании денежных средств через счета Обществ, К.И.С. обещал, что данные Общества предоставят ООО «<данные изъяты>» всю документацию, подтверждающую фиктивную поставку оборудования, а именно: УПД, договоры поставки.

Данное обязательство К.И.С. выполнено не было.

Почти сразу же началась камеральная налоговая проверка, с ООО «<данные изъяты>» затребовали документы, подтверждающие наличие отношений между Обществом с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». У него таковых не было. В итоге ООО «<данные изъяты>» исключило данные операции из бухгалтерского учета компании и заплатило все налоги. У налоговых органов более никаких финансовых претензий к ООО «<данные изъяты>» не было.

Соответственно, финансовой выгоды для ООО «<данные изъяты>» не было, так как данные операции пришлось убрать из затратной части и заплатить все налоги в полном объеме.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и свидетелем К.И.С. (т. 2 л.д. 71-73).

Также подсудимый показал, что он имеет постоянное место работы и жительства, проживает с женой и тремя детьми, двое из которых являются малолетними. На ДД.ММ.ГГГГ его сыну было 16 лет. Его ежемесячный семейный совокупный доход составляет около 300 000 рублей, у него имеются платежи по кредитам в размере 70 000 рублей, коммунальные платежи в размере 12 000 рублей, также его сын получает образование на коммерческой основе. Он оказывает помощь родителям. У него и его близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья.

Он оказывает помощь правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лица по иному уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.Ф. в период с мая 2017 по март 2020 года она работала в должности начальника отдела камеральных проверок №. Анализ налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» проводился сотрудниками отдела, возглавляемого ею.

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «<данные изъяты>» за 2018 год установлены взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые обладали признаками юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. У них отсутствовали трудовые и производственные ресурсы, недвижимое имущество, транспортные средства.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлено отсутствие операций, характерных для организаций, осуществляющих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом часть денежных средств «обналичивается» путем перечисления на счета физических лиц, ИП и снимается через банкоматы.

Согласно протоколам проведения рабочих встреч представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности на всех заседаниях была Д.Е.В. В ходе проведения допроса Д.Е.В. пояснила, что она является руководителем ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по оказанию бухгалтерских услуг. С ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется лично с момента начала деятельности ООО «<данные изъяты>».

В адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», но документы в налоговый орган представлены не были. Она не помнит, что по данному поводу поясняли представители ООО «ИнвестЖилСтрой». Согласно данным налоговой отчетности, уточненные налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» представлены по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи действовавшего на тот момент руководителя Общества – ФИО1

В отношении ООО «<данные изъяты>» сумма доначисленного налога по НДС за 2 квартал 2018 года составила 610 619 рублей, указанная сумма уплачена в бюджет РФ ДД.ММ.ГГГГ платежный документ №.

В отношении ООО «<данные изъяты>» сумма доначисленного налога по НДС за 1 квартал 2018 года составила 259 000 рублей, указанная сумма уплачена в бюджет РФ ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ №.

Счет-фактуры по отношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» включены в состав налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года на сумму 503 581 рублей. В настоящее время указанные счет-фактуры из состава налоговых вычетов не исключены. ООО «<данные изъяты>» заявлен вычет по НДС по ООО «<данные изъяты>». Вычет принят (т. 1 л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что он был трудоустроен в должности руководителя проекта АО «<данные изъяты>», знаком с ФИО1 Свои должностные обязанности он исполнял на объекте строительства «Зоопарк в <Адрес>». Ему ФИО1 был представлен как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», который будет выполнять работы на объекте строительства «Зоопарк в <Адрес>».

Весной 2018 года, когда он находился на объекте строительства «Зоопарк в <Адрес>», к нему обратился ФИО1, который попросил порекомендовать ему организацию, через которую можно обналичить денежные средства, так как в <Адрес> у того не было возможности.

Он был знаком с человеком в <Адрес>, который мог предоставить данные организации. Он созвонился с данным мужчиной, последний скинул ему через мессенджер номера расчетных счетов и наименования юридических лиц - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он их отправил ФИО1 в том же мессенджере, в секретном чате, в котором удаляются сообщения.

После того, как он предоставил ФИО1 вышеуказанные данные, тот их отправил Д.Е.В. и дал поручения, в какой сумме и на какую компанию перевести денежные средства и какое указать назначение платежа. Через какое-то время он получил от ФИО1 платежное поручение, отправил их мужчине из <Адрес> посредством секретного чата в мессенджере, получил номер телефона, кто будет встречаться с ФИО1 и передавать тому денежные средства, обналиченные со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В последующем, ему известно о том, что ФИО1 в один из приездов в <Адрес> встретился с человеком, чей номер ему был передан, и забрал денежные средства.

Было еще одно обращение ФИО1, когда он находился в текущей командировке в <Адрес>. Это было в мае или июне 2018 года. ФИО1 попросил у него вновь предоставить ему еще одну организацию, на счет которой можно перевести денежные средства, а в последующем обналичить их. Он позвонил другому мужчине из <Адрес>, с которым он общался также в секретном чате, тот ему скинул данные юридического лица – номер счета и наименование ООО «<данные изъяты>». ФИО1 настаивал, чтобы организация была предоставлена в этот же день, потому что ему необходимо было выполнить обязательства.

За обналичивание денежных средств был установлен процент в размере 11-12% от суммы перевода. В этот же день ФИО1 в <Адрес> получил денежные средства наличными. Свидетель К.И.С. подтвердил данные показания в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 25-28, 71-73).

Из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что с июля 2017 года она оказывала услуги ООО «<данные изъяты>» по составлению и формированию бухгалтерской и налоговой отчетности на основании договора на оказание услуг. Решения о перечислении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» принимались ФИО1, им же указывались, какие основания для перечислений необходимо внести в платежные поручения в строке «назначение платежа»

Во второй половине декабря 2018 года она в дневное время находилась в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался в помещении <Адрес>, а офис ООО «<данные изъяты>» в помещении <Адрес>.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 301 250 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 698 750 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата за оборудование» формировались ею в специализированной программе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>.

Все платежные поручения ей формировались в рабочее время, то есть в период с 9 часов до 18 часов. Указанные платежные поручения она формировала по указанию ФИО1, который являлся директором ООО «<данные изъяты>» и принимал решения обо всех списаниях денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она в рабочее время находилась в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>. Ей ФИО1 либо позвонил, либо прислал сообщение в мессенджере, в котором были указаны реквизиты контрагентов, суммы, которые подлежали перечислению на их счета, и назначение платежа. Так происходило всегда, не только по этим контрагентам. Поэтому она с точностью не запомнила, как ей поступили реквизиты данных контрагентов. Она спросила у директора ООО «<данные изъяты>», где именно договоры, подтверждающие обоснованность перечислений. ФИО1 пояснил, что данные договоры будут предоставлены позднее. У неё этот факт сомнений не вызвал, она действительно считала, что данные договоры ей будут предоставлены ФИО1 в ближайшее время.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ею в специализированной программе СББОЛ были составлены платежные поручения № и №.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ей в специализированной программе СББОЛ было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, на основании которого со счета ООО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в указанной сумме и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата за оборудование».

Позднее началась камеральная налоговая проверка по взаимоотношениям с этими контрагентами. По всем трем были вопросы у налоговой инспекции. Её неоднократно приглашали в Межрайонную ИФНС № <Адрес> для проведения рабочих встреч по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов. Ей разъясняли, что по контрагентам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеются сомнения в осуществлении фактической финансово-хозяйственной деятельности, предложили уточнить налоговые обязательства. В связи с отсутствием документов, подтверждающих договорные обязательства, было принято решение об исключении данных операций из налогового учета.

При составлении платежных поручений ей не было известно, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют и оборудование от данных контрагентов ООО «<данные изъяты>» поставлено не будет. Она проверяет организации при составлении платежных поручений, а именно просматривает, действующие ли организации на момент списания денежных средств, не закрыты ли счета в учреждениях банков, на которые будут перечислены денежные средства, кто является директором Обществ, дату учреждения контрагента (то есть какой период организация либо физическое лицо осуществляет финансово-хозяйственную деятельность).

При составлении указанных платежных поручений она не знала, что ФИО1 дает указание на проведение данных операций по списанию денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» для их вывода и последующего обналичивания. Она всегда уверена в том, что все списания денежных средств происходят в связи с осуществлением ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности.

Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: <Адрес>. Именно в данном офисе ею ДД.ММ.ГГГГ составлены по указанию ФИО1 платежные поручения №№, №, и ДД.ММ.ГГГГ - №. По адресу: <Адрес>, располагался офисООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-4, 5-8, 9-11).

Из показаний свидетеля В.П.А. следует, что он за вознаграждение от Сергея зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» и в этот же день передал в ИФНС С. все документы по регистрации Общества. На следующий день он поехал с Сергеем в банк для того, чтобы открыть счета на ООО «<данные изъяты>». После открытия счета он передал все полученные карты С., а также ключ-токен. Он ни разу расчетным счетом не распоряжался. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, денежными средствами данного ООО он не распоряжался. Он являлся директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) фиктивно. Доступ к счетам ООО «<данные изъяты>» он не имел, никаких денежных операций по счету Общества не осуществлял. Операции по снятию денежных средств он также не производил. ФИО1 ему не знаком. Операции по снятию денежных средств он также никогда не производил. Договоры от лица ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, в том числе договоры с ООО «<данные изъяты>» он не заключал и не подписывал их (т. 1 л.д. 107-111).

Из показаний свидетеля К.Я.В. следует, что он за вознаграждением от Василия зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в <Адрес>. После того, как он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», все полученные в ИФНС документы передал Василию. Для открытия счетов на ООО «<данные изъяты>» он ездил в несколько банков. После того, как он в учреждениях банков открывал счета и получал карты, ключи от системы «Банк-Клиент» он передавал карты и ключи также В., в том числе и конверты с пин-кодами банковских карт. Сам он полученными банковскими картами с пин-кодами при открытии расчетных счетов, ни полученными ключами-токенами, не пользовался. При регистрации ООО «<данные изъяты>» он не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества. Доступ к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» не имел. Решений о списании денежных средств, их перечислении со счетов Общества не принимал. С ФИО1 не знаком. Догоры он от имени Общества не заключал, операции по снятию и перечислению денежных средств по счету, открытому на ООО «<данные изъяты>», не производил (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно показаниям свидетеля И.И.С. он за вознаграждение от М.О.М. на свое имя зарегистрировал юридическое лицо. Также он съездил к нотариусу, где заверили копии документов на его имя: ИНН и паспорта гражданина РФ. Заверенные копии документов он передал курьеру, которого за ним отправила М..

В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно о том, что он является учредителем, в том числе ООО «<данные изъяты>». Юридические лица могли быть зарегистрированы на его имя по предоставленным им и заверенным у нотариуса документам.

Финансово-хозяйственную деятельность в ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял, доступа к счету ООО «<данные изъяты>» не имел. Решений о перечислении денежных средств со счетов Общества не принимал. С ФИО1 он не знаком. С ООО «<данные изъяты>» он договоры от лица ООО «<данные изъяты>» не заключал. О том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», узнал, когда его вызвали в правоохранительные органы на допрос в <Адрес>. От лица ООО «<данные изъяты>» никакие товары и оборудование на объект строительства в <Адрес> не поставлял, строительно-монтажные работы не выполнял. Он не имел доступ к счету ООО «<данные изъяты>», у него не было пластиковых карт ООО «<данные изъяты>», при помощи которых он мог снять денежные средства в банкоматах. Печати ООО «<данные изъяты>» он нигде сам не заказывал (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно решению учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учреждено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утверждены Устав Общества, адрес места нахождения и хранения документов Общества: <Адрес>. Единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» назначен ФИО1 на срок полномочий пять лет (т. 2 л.д. 194).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора» ФИО1 на основании Решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 195).

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденному решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, руководством текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор (т. 2 л.д. 196-217).

Из договора дистанционного банковского обслуживания № «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк, следует, что ПАО Сбербанк предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в валюте РФ (т. 2 л.д. 223-225).

Согласно ответу на запрос ИФНС России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении анализа налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «<данные изъяты>», установлены факты включения в состав налоговых вычетов сумм налога по взаимоотношениям с организациями, имеющими признаки лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «Марсий» (ИНН №). По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, а также рабочих встреч с представителями налогоплательщика, ООО «<данные изъяты>» представлены уточненные налоговые декларации, суммы налога по указанным контрагентам исключены из состава налоговых вычетов, суммы дополнительно исчисленного налога уплачены в бюджет (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и генеральным директором являлся К.Я.В. (т. 1 л.д. 54-64, 87-97)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем являлся В.П.А.(т. 1 л.д. 65-74, 87-97)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором является И.И.С. (т. 1 л.д. 76-86, 87-97).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым из офиса ПАО Сбербанк по адресу: <Адрес>, подтверждено перечисление денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № денежных средств в сумме 1698750,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС 18% - 259131,36» (т. 2 л.д. 36-41,42-50, 51).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, денежных средств в сумме 3301250,00 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС 18% - 503580,51» (т. 2 л.д. 36-41, 42-50, 52).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № денежных средств в сумме 4000000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за оборудование. В том числе НДС 18% - 610169,49» (т. 2 л.д. 36-41, 42-50, 53).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлена выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 1 698 750 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе 18% - 259131,36 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 3 301 250 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС 18% - 503580,51 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 4 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за оборудование. В том числе НДС 18% - 610169,49 рублей» (т. 2 л.д. 122, 123-126).

ПАО Сбербанк предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 1698750 рублей (т. 2 л.д. 144, л.д. 145-147).

АО «Россельхозбанк» предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 3301250 рублей (т. 2 л.д. 164, 165-167).

Из ПАО Сбербанк поступила выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» в сумме 4000000 рублей (т. 2 л.д. 170-178, 179-182).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования выписки по счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № (ПАО «Сбербанк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списания по счету составила 1 239 563 944,17 рублей, в том числе по контрагентам (с отражением итоговых сумм): ООО «<данные изъяты>» - 4 000 000 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 1 698 750 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 3 301 250 рублей (т. 1 л.д. 134-141).

Согласно заключению специалиста № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения выписки о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» №, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет произведено зачисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 698 750,00 рублей. Зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № в сумме 1 698 750,00 рублей с назначением платежа: «оплата по договору поставки оборудования для водоподготовки № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1л.д. 161).

Согласно заключению специалиста № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ПАО Сбербанк от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за оборудование. В том числе НДС 18% - 610 169,49 рублей» (т. 1 л.д. 194-196).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного оборота средств платежей нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждающимися исследованными в судебном заседании документами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, об обстоятельствах происшедшего не содержат, подтверждаются документами уголовного дела, и с достаточной полнотой устанавливают обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля К.И.С. по обстоятельствам обращения за реквизитами юридических лиц не являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо переквалификации его действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Объективных причин для оговора и самооговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, именно по его указанию бухгалтер Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изготовила платежные поручения, послужившие основанием для перечисления денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» контрагентам ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», без законных на то оснований, с обоснованием платежей по надуманным обстоятельствам. Изготовление указанных платежных поручений было направлено на их последующее исполнение банком для совершения операций по зачислению денежных средств на расчетный счет контрагентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». При этом финансово-хозяйственных, договорных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не существовало, следовательно, созданные платежные поручения, то есть распоряжения о переводе денежных средств, которые являются платежными документами, на основании которых перечислялись денежные средства, содержали заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1, что следует из его показаний, при изготовлении платежных поручений осознавал, что просит бухгалтера о внесении в них заведомо ложные сведения, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Бухгалтер о намерениях ФИО1 осведомлена не была.

При таких обстоятельствах, существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, т.е. изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Квалификация преступления обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, оказание им помощи родственникам, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоящего, имеющего постоянные место работы и место жительства, характеризующегося положительно, принимающего участие в строительстве социально-значимых объектов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, изобличению и уголовному преследованию участника иного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в исключении операции с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и добровольной уплате налогов, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – <данные изъяты>.

Данных об иных обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей, в связи с чем ФИО1 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей,

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, подсудимому также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определение размера наказания в виде лишения свободы подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 CD-R диска, выписку о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» на бумажном носителе информации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 3 платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 CD-R диска, выписку о движении денежных средств по счету ООО «Марсий» на бумажном носителе информации хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

<данные изъяты>

Подлинный приговор подшит в дело Ленинского районного суда г.Перми № 1-189/2021.