Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018

66RS006101-2018-000522

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года)

25 октября 2018 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, в размер 82 479 рублей 84 копейки, а также денежную сумму в размере 2 500 рублей, компенсацию за проведение независимой автотехнической экспертизы, а также государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила, что сдала в аренду свое транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, г/н № ФИО2. договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Тюмень новое направление, съехав с трассы и сбив дорожный знак. В результате чего автомобилю ФИО1 были причинены значительные технические повреждения. ФИО3 выплачивать ущерб отказался, ссылаясь на материальные трудности. ФИО1 обратилась в ООО «Союз оценщиков» за проведением независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой стоимость устранения дефектов без учета износа составила 122 351 рублей, с учетом износа 82 479 рублей 84 копейки. Истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом судебной повесткой. О причине неявки ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления истца, пояснений истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежавший истцу, под управлением ФИО2 съехал с трассы и сбил дорожный знак. В результате чего автомобилю ФИО1 были причинены значительные технические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39).

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38).

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <данные изъяты> г/н № автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 401 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз оценщиков» с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 82 479 рублей 84 копейки (л.д.12-34).

На основании ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость технической экспертизы в размере 2 500 рублей включаются в состав убытков (л.д.33).

Таким образом, общий размер, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия, ущерба составляет рублей 84 979, 84 копейки рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 2 674,39 рублей копеек возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ст. 233 – 235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 82 479 рублей 84 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 500 рублей в качестве расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы, 2 674 рублей 39 рублей в возврат госпошлины, а всего взыскать 87654 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова