Приговор № 1-49/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «20» апреля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цоктоева А.Д., представителя потерпевшего ГБПОУ <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Макаровой Е.П., действующей на основании ордера № от <дата>., удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-49/2017 в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося возле общежития ГБПОУ <данные изъяты> возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего данному техникуму, с проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата>, около <данные изъяты> часов, более точное время органами дознания предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия незаметны для окружающих, действуя с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в ограде общежития <данные изъяты>, разбив окно, проник через образовавшийся проем в кабинет руководителя физического воспитания общежития ГБПОУ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, из которого незаконно проник в помещение инвентарной комнаты, выбив ногой закрытую на навесной замок дверь, откуда умышленно, безвозмездно, незаконно изъял <данные изъяты> комплекта лыж марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., за один комплект на общую сумму <данные изъяты> коп., а также одну пару ботинок к комплекту лыж марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГБПОУ <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Макарова Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ему понятен этот порядок, и заявил данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и корыстном мотиве свидетельствует характер его действий, направленных на завладение имущества, принадлежащего техникуму, а противоправное вторжение в помещение было им осуществлено именно с целью кражи чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога в <адрес>, в <адрес> не состоит, наличие у него образования, и признавая его поведение в судебном заседании адекватным, которое не вызывает сомнений в его психическом состоянии, суд пришел к убеждению, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ считается не судимым, поскольку судимость за совершение кражи в <дата> погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки, не имеющего определенного рода занятий.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, поскольку похищенное имущество частично возвращено собственнику, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать тяжести содеянного и потому не сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а потому его назначение считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ суд не находит, поскольку приходит к выводу, что возможно назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ сроком в пределах санкции, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное Общей частью УК РФ, к основному.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

–<данные изъяты> комплекта лыж <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у собственника ГБПОУ <данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. в связи с осуществлением защиты по назначению суда, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 -отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: –<данные изъяты> комплекта лыж <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у собственника ГБПОУ <данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П. по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Орноева Т.А.