Приговор № 1-76/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кировского района Михайлова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Молдова, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, ветерана боевых действия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.12.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения № по <адрес>, являясь лицом подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности, жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности между домовладением № и домовладением № по <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с произрастающим возле домовладения № по <адрес> деревом и в последующем с автомобилем марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным возле домовладения № по <адрес>. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кировский», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия о том, что 15.12.2023г. он находился дома и утром к нему приехал ФИО10 на автомашине Нива ВАЗ 21213 г.р.з. <***> регион, с которым он поехал на ферму и забрал свои вещи. В 15 часов приехав обратно домой, он пригласил ФИО10 в дом распить спиртное. Ближе к 17 часам он решил отвезти ФИО10 на его автомашине домой. Сев за руль управления, он попросил ФИО10 присесть на пассажирское сиденье. Отъехав, он стал двигаться по <адрес> в сторону <адрес>, но не справился с управлением и столкнулся с деревом на обочине, после чего сдав назад, он выехал с обочины на дорогу и продолжил движение по <адрес>, где снова не справился с управлением и произошло ДТП с стоящей напротив указанного дома машиной. Не останавливаясь, он продолжил движение по направлению <адрес>А по <адрес> домой приехали сотрудники полиции и он не стал отрицать ДТП. Затем отстранили его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как он понимал, что при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, факт употребления им спиртного будет установлен. Затем на место его остановки приехали еще сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиль Нива ВАЗ 21213 г.р.з. <***> регион был изъят (л.д.113-116).

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, уличается и другими доказательствами:

оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он приехал в гости к ФИО1, с которым поехали на ферму, а потом оставил свое транспортное средство «Нива» государственный регистрационный знак <***> регион возле <адрес>, он проследовал в дом к ФИО1, где они стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов подойдя к автомобилю он увидел, что за рулем сидит ФИО1 и сказал, что может его довезти до дома. По пути следования его подбросило в машине и он ударился головой о лобовое стекло и потерял сознание. Очнулся он в своей машине возле двора своего <адрес>А по <адрес>, возле него стоял ФИО1, у которого он спросил, что произошло, на что тот ответил: «завтра разберемся». Выйдя из машины, он увидел, что машина имеет повреждение характерное ДТП в передней части автомобиля. Позже к нему во двор дома зашли несколько мужчин цыганской национальности, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего, на что он ответил, что за рулем его машины был ФИО1 Позже на территорию его дома приехали сотрудники полиции, которые изъяли его автомобиль, ключ зажигания и документы (л.д.72-75).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО10 уехал на ферму. Примерно в 18 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил о том, что попал в ДТП, и от этого у него сильно болит голова и нога, ФИО10 сказал, что за рулем был ФИО1 После этого, во двор их дома пришли лица цыганской национальности, которые стали кричать. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые попросили ФИО10 проехать с ними (л.д.79-81).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО6 о том, что у него в собственности имеется транспортное средство Лада Гранта 219010 г.р.з. Н861 ХС 26 регион. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на подработку. Примерно в 17 часов приехал домой и автомобиль оставил напротив двора своего дома. Примерно через 40 минут он услышал хлопок на улице, но не придал этому значение. Примерно в 17 часов 50 минут указанных суток во двор дома забежал его отец ФИО7, который сказал, что мимо дома проехал автомобиль Нива, который был разбит в передней части и сказал пройти на улицу и посмотреть все ли в порядке с его автомобилем. Осмотрев машину он увидел повреждения в виде счеса по кузову правого бока и следы белой краски. Он вызвал сотрудников ДПС. Со слов ФИО7 за управлением транспортного средства он видел ФИО1 Они поехали по адресу, где проживает ФИО1 и увидел машину Нива, у которой имелось повреждение характерное ДТП в передней части кузова. Постучав в калитку, из дома никто не вышел. Зайдя во двор дома, из дома вышел ФИО10, с которым у них произошел конфликт. В ходе конфликта, ФИО10 ему сообщил, что за управлением его машины находился ФИО1 Он с ФИО7 поехали обратно к ФИО1, который и сообщил что управлял автомобилем Нива в состоянии алкогольного опьянения (л.д.83-86).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов домой приехал ее супруг ФИО6 Позже в дом зашел ФИО7 и сообщил, что необходимо посмотреть все ли в порядке с машиной, так как ее задел ФИО1 на машине. Позже на территорию ее дома приехали сотрудники полиции. Позже от ФИО6 она узнала, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения за управлением автомашины Нива совершил ДТП с автомашиной Лада Гранта 219010 г.р.з. Н861 XC 26 (л.д.88-90).

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО7 о том, что у его сына ФИО6 в собственности есть автомашина Лада Гранта 219010 г.р.з. H861 XC 26 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по пути следования к своему дому, он увидел, как ему навстречу, параллельно его дома ехала автомашина Нива в кузове белого цвета, которая остановилась напротив его дома, при этом, он слышал удар. Когда он подошел к дому, машина Нива тронулась с места и проехала мимо него по <адрес>, за управлением Нивы он узнал ФИО1 Находясь дома он сообщил родным о произошедшем. Позже приехали сотрудники полиции, которым он дал пояснения по факту произошедшего (л.д.92-94).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на участке местности возле домовладения №А по <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра изъята: автомашина ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от данного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 № (л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрен участок местности между домовладениями № и № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят фрагмент металлического бампера (л.д.35-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский», осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске (л.д.95-97);

протоколом осмотра предметов и (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России «Кировский», расположенной по <адрес> № <адрес> были осмотрены: ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 № и ключи от указанного автомобиля (л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский», осмотрен фрагмент металлического бампера (л.д.103-104);

протоколом <адрес> от 15.12.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213 государственный знак <***> регион (л.д.5);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. К протоколу прилагается диск с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д.58-60);

справкой ОГИБДД ОМВД России «Кировский» о том, что срок лишения специального права ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание показания свидетелей: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения. Исследованные доказательства суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, в своей совокупности согласованны между собой, а потому суд признает их допустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что виновным он себя признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, холост, является ветераном боевых действий, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога, проходил и проходит стационарное, амбулаторное лечение после повторного инфаркта миокарда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не судим, является ветераном боевых действии, проходил и проходит стационарное, амбулаторное лечение после повторного инфаркта миокарда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по СК.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Суд, на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ обсудил вопрос о конфискации транспортного средства и, приняв во внимание принадлежность транспортного средства иному лицу, находит возможным не применять положение указанной статьи к орудию преступления, автомашине ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение наказания ФИО1 в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года исчислять и исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по СК.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на стоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу по ул. Промышленная №1 г. Новопавловска Кировского района – возвратить по принадлежности.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 2654 № и ключи от указанного автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» - возвратить по принадлежности.

Видеозаписи, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске, находящиеся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Фрагмент металлического бампера, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Гавриленко О.В.