Решение № 2-3951/2020 2-3951/2020~М-3731/2020 М-3731/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3951/2020

Дело № 2-3951/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При помощнике судьи Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2019г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547.50 % годовых, срок возврата займа – 26.07.2019г. Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», 02.08.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» в ООО «Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнении по займу на 206 календарных дней.

Согласно расчета задолженности итоговая сумма 85 102.47 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 13 500 рублей, сумма просроченных процентов 39 400 рублей, сумма задолженности по штрафам / пеням 2 084.07 рублей.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.09.2019г., определенную на 17.02.2020г. в размере 85 102.47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753.07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.06.2019г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547.50 % годовых, срок возврата займа – 26.07.2019г.

Согласно п.5.1.6 Общих условий договора, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

Кредитная организация исполнила свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», 02.08.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» в ООО «Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), при этом от ООО МФК «ВЕРИТАС» к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору № на общую сумму 85 102.47 рублей, что соответствует представленному расчету задолженности ответчика перед истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение / ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку (штраф, пени) от суммы просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 85 102.47 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 13 500 рублей, сумма просроченных процентов 39 400 рублей, сумма задолженности по штрафам / пеням 2 084.07 рублей.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика был отменен

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт, не заявлялось ходатайств о применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2753.07 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № в размере 85 102.47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 753.07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3951/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004897-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.12.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова