Приговор № 1-309/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018

Поступило в суд: 17.07.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 октября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г. и помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО7 защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер № 003853 от 15.08.18 и удостоверение № 629,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Новосибирской области, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего ... военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке третьего этажа <адрес> микрорайона <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где конфликтовал с ФИО1. В связи с этим у ФИО7 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Для этого подсудимый из личной неприязни на кухне своей <адрес> микрорайона в указанном селе взял со стола нож, вышел на лестничную площадку и, применяя нож в качестве оружия, в указанное время в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно ударил указанным ножом ФИО1 в живот, причинив проникающую в брюшную полость рану в околопупочной области с повреждением 4 сегмента печени, явлением внутрибрюшного кровотечения, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что в мае 2018 года был дома, в <адрес> микрорайона <адрес> с женой ФИО2 и её сыном ФИО4, который пришёл с ФИО6, они употребили спиртное, ФИО4 с ФИО6 отправились отдыхать, а он смотрел телевизор. В 11 – 12 часов в дверь постучали, девушка с парнем спросили ФИО6, он с ними поругался, и они ушли. Вечером он находился в ванной и услышал крик жены «меня ещё в моём доме бить будут», выскочил, входная дверь была открыта, на лестничной площадке жена дралась с потерпевшим, он заступился за жену, нанёс потерпевшему удары руками и ногой, потерпевший стал опускаться на пол, и он его больше не трогал. В это время пришедшая с потерпевшим девушка вцепилась в волосы жене, он схватил девушку за волосы, расцепил их, после чего он с женой вернулись в квартиру. Он закурил на кухне и услышал сильный стук в дверь, жена открыла, после чего сказала, что потерпевший ударил её ногой, он подскочил, жену забросил в зал, зашёл на кухню, взял нож и ударил им находящегося на пороге квартиры потерпевшего ниже пояса.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, употребив полтора литра пива, он встретился с ФИО3, которая рассказала, что искала ФИО6, заходила к ФИО4, пасынку ФИО7 и её там оскорбили нецензурной бранью. Он решил пойти и выяснить, почему оскорбили его сожительницу, поднялись с ФИО3 в <адрес>, постучали в дверь, из-за двери донеслась нецензурная брань, потом открыла женщина, он спросил ФИО4, вышел подсудимый, они поругались, стали толкаться. Потом ФИО7 вышел второй раз и ударил его ножом.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший ФИО1 пояснил также, что сначала мужчина выбежал с голым торсом и схватил его за горло, он убрал его руки, после чего мужчина вернулся в квартиру со словами «сейчас я вас всех перебью», вышел с ножом и ударил его в живот (л.д. 94 – 98).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО4, ФИО6 и ФИО7 была дома, выпивали спиртное. Около 7 – 8 вечера пришёл потерпевший, постучал, она открыла, он сказал позвать ФИО4. ФИО4 и ФИО6 спали и просили сказать, что их нет. Она стала закрывать дверь, он не дал, она послала его матом, а он её стукнул, тогда она на него накинулась. Потом муж выскочил из ванной и на лестничной площадке началась драка. В драке она и потерпевший наносили друг другу удары руками, ФИО3 схватила её за волосы, ФИО7 дрался с потерпевшим. Потом она с ФИО7 вернулись в квартиру, потерпевший стал пинать дверь, она открыла дверь, потерпевший пнул её по лицу. Подсудимый в это время был на кухне, увидел, что потерпевший пнул её по лицу, откинул её в сторону, а потом услышала крик, что ножом ударили.

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель ФИО2 пояснила, что когда она открыла входную дверь, потерпевший толкнул её, и она стала кричать мужу, находящемуся в ванной, что её бьют. Муж вышел и стал драться с потерпевшим на лестничной площадке. Она тоже подошла к потерпевшему и стукнула его кулаком в лицо, после чего к ней подбежала девушка, которая пришла с потерпевшим, и схватила её за волосы, она тоже схватила её за волосы. Потом они отпустили друг друга, и она с мужем вернулись в квартиру. Спустя непродолжительное время, по двери стали бить, как она поняла, ногами. Она открыла дверь, на пороге стоял потерпевший, который сходу ударил её ногой по лицу, она закричала мужу: ФИО7, он меня бьёт», муж оттолкнул её в зал, после чего она услышала крик с лестничной площадки: «Вызывайте скорую, порезали!». После этого в квартиру зашёл муж, закрыл за собой дверь и сказал, что сейчас приедет полиция, и его заберут (л.д. 72 – 75, 99 – 102).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 свидетель ФИО2 пояснила также, что когда подсудимый вышел из ванной на лестничную площадку, он пытался сбросить ФИО1 с лестницы (л.д. 107 – 109).

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ сообщила потерпевшему, что её нецензурно обругали по месту жительства ФИО4 и предложила туда сходить, ФИО1 сказал, что хочет с ФИО4 поговорить. Постучались, открыла жена подсудимого ФИО2, послала их нецензурно и закрыла дверь. Потерпевший снова постучал, ФИО2 открыла, ФИО1 толкнул её в грудь и сказал: «Повтори, что ты сейчас сказала». ФИО2 стала кричать, на площадку вышел голый подсудимый, и между ним и потерпевшим началась драка, ФИО2 помогала бить потерпевшего, она стала помогать потерпевшему, схватила её за волосы. Затем подсудимый с супругой зашли в квартиру. ФИО1 ударил ногой дверь, открыла ФИО2, ФИО1 замахнулся ногой, но удар она не видела, услышала крик, на площадку вышел подсудимый, в руке держал нож, подбежал к потерпевшему и замахнулся в область живота.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, пояснив, что подсудимый ударил ФИО1 ножом в живот (л.д. 110 – 112).

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в <адрес> микрорайона в <адрес>, когда услышал в подъезде шум, вышел на лестничную площадку и увидел, что сосед из <адрес> бьёт незнакомого мужчину, который сидел на корточках у стены, наклонив голову, и прикрывал лицо руками, сосед стоял в обнажённом виде рядом и ногой пинал его по рукам. Он вернулся в квартиру и вызвал полицию, сообщил о драке. Пока был в квартире, услышал стук в металлическую дверь, стучали к соседям. Минут через 10 он отправился в магазин, вышел на площадку и увидел мужчину, который лежал на полу, на нём и возле него была кровь. Он понял, что мужчину порезали ножом (л.д. 122 – 124).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО7 в совершённом преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, <адрес> лестничной площадки в <адрес> микрорайон <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты из кухни квартиры нож и с пола на лестничной площадки смыв (л.д. 9 – 12);

протоколом осмотра места происшествия, служебного кабинета ГКБ №..., в ходе которого была изъята одежда потерпевшего (л.д. 13 – 16);

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте, согласно которому последний указал на место, где ФИО7 ударил его ножом (л.д. 113 – 116);

выводами заключения эксперта №... экспертизы вещественных доказательств по повреждениям на одежде потерпевшего, которые могли образоваться клинком представленного ножа (л.д. 128 – 131);

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 159 – 160);

заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №..., согласно выводам которой, подсудимый ФИО7 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 66 – 68); у суда нет оснований не доверять заключению комиссии квалифицированных экспертов, поэтому суд признаёт ФИО7 вменяемым, как во время совершения преступления в отношении ФИО1, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась проникающая в брюшную полость рана живота в околопупочной области с повреждением 4 сегмента печени, явлением внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 85 – 86).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде потерпевшего, на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего ФИО1 (л.д. 55 – 59).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО7 виновными в совершении указанного преступления.

Версию подсудимого о том, что он действовал в условиях необходимой обороны от посягательства ФИО1, который ударил его супругу, суд находит не состоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО7, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что нанёс потерпевшему несколько ударов кулаками, ФИО3 в это время схватила ФИО2 за волосы, он схватил ФИО3 за волосы и, оттолкнув от ФИО2, сказал последней заходить домой. В это время на площадке находился сосед из <адрес> квартиры, который сказал, что вызовет полицию и вернулся в квартиру. Минуты через две в дверь сильно постучали, ФИО2 открыла дверь, и он увидел, как потерпевший ногой ударил её по лицу. Он подбежал к ФИО2 и, подхватив, оттолкнул от двери в квартиру и крикнул потерпевшему, что зарежет его, чтобы уходили. Потерпевший с ФИО3 стояли на лестничной площадке и не уходили, он забежал на кухню, схватил кухонный нож из подставки для ножей, выбежал на лестничную площадку и ударил потерпевшего в область живота (л.д. 33 – 38, 153 – 156).

Сопоставляя показания подсудимого с другими доказательствами, суд находит наиболее достоверными показания, которые были даны в ходе досудебного производства. О том, что удар ножом подсудимый потерпевшему нанёс на лестничной площадке, а не на пороге своей квартиры, бесспорно свидетельствуют результаты осмотра места происшествия, согласно которым пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены на полу лестничной площадке в 15 см от <адрес>.

Таким образом из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что между подсудимым и ФИО2 с одной стороны и потерпевшим и ФИО3 с другой случился конфликт, переросший в коллективную драку на лестничной площадке рядом с квартирой по месту жительства подсудимого. В ходе драки потерпевший ФИО1 не имел физического превосходства и не показал подавляющего преимущества над подсудимым, а напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО5, не участвовавшего в конфликте ни на чьей стороне, ФИО7 избил ФИО1 и беспрепятственно вместе с супругой удалился в свою квартиру.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований усматривать в последующих действиях потерпевшего, пожелавшего продолжить конфликт и применившего к ФИО2 насилие, после того как последняя открыла ему дверь, признаков посягательства на подсудимого или его супругу, какой-либо угрозы для их жизни или здоровья. Потерпевший, будучи по прежнему безоружным и предварительно избитым подсудимым, находился на лестничной площадке и в квартиру подсудимого проникнуть не пытался, ФИО2 находилась в комнате, но, не смотря на это, ФИО7 прошёл на кухню, взял кухонный нож, вышел на лестничную площадку и умышленно ударил ФИО1 ножом в живот в отсутствие какого-либо посягательства со стороны последнего.

Наличие у ФИО2 кровоподтёка на лице и кровоизлияний на верхней губе и в щёчной области (л.д. 104 – 105) не свидетельствует об обратном, а подтверждает её участие в коллективной драке.

При таких обстоятельствах пояснения подсудимого о том, что он защищал свою жену от нападения ФИО1, зашедшего на порог его квартиры, суд расценивает как попытку избежать от ответственности за свои преступные действия.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый действовал из личной непрязни, умышленно, приискав для причинения тяжкого вреда здоровью кухонный нож, свойства и физические характеристики которого позволяют причинить вред здоровью человека любой тяжести. Локализация причинённых телесных повреждений бесспорно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Используемый ФИО7 нож холодным оружием не является (л.д. 138), поэтому имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО7 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», нож, образец крови ФИО1, футболку и кофту, смыв с пола уничтожить, спортивные брюки вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО7 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/