Приговор № 1-187/2019 187/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

№ – 187/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Орлова С.П.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> пер. Хибинский <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес> в Железнодорожном районе г. Самара, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО17 на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта, личных неприязненных отношений к последнему, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, умышленно нанес ФИО17 три удара кулаком правой руки в область правого бока, от которых ФИО17 испытал сильную физическую боль, причинив тем самым, согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: травму правой половины груди: перелом 10 ребра по лопаточной линии с повреждением плевры, травматический пневмоторакс, эмфизему мягких тканей правой половины груди плюс локальную эмфизему в месте перелома, которая являлась опасной для жизни и, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило тяжкий вред здоровью ФИО17

Подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаялся. После случившегося он с сыном навещал ФИО17 в больнице, где принес ему извинение, фрукты, предложил помощь в приобретении лекарственных препаратов. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых усматривается, что он проживает с женой и сыном по адресу: г.<адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часов, он сидел курил на лестничной площадке, в подъезде громко играла музыка, он знал, что музыка играет из <адрес>, где проживает ФИО4, который ранее неоднократно громко слушал музыку, не дает им спокойно жить и отдыхать. В этот момент из их (ФИО16) квартиры вышел его сын ФИО2, который сообщил, что пошел попросить сделать музыку потише. ФИО9 спустился на один этаж ниже, а он остался на лестничной площадке курить. ФИО1 ФИО9 открыли дверь в квартиру ФИО4, то он услышал, что между ФИО9 и ФИО8 происходит разговор на повышенных тонах, в грубой форме. Он услышал, как ФИО4 оскорбляет грубой нецензурной бранью его сына ФИО8, послышался шум, стук двери, доносившийся снизу, голос своего сына: «Помогите!». Он сразу спустился вниз, подошел к квартире ФИО4, открыл дверь в квартиру, его сын ФИО9 лежал на полу на спине, над ФИО9 навис ФИО4 и держал руками за шею сына. Так же там находился ранее не знакомый ему мужчина. Подумав, что ФИО8 душит ФИО9, опасаясь за его жизнь и здоровье, бросился отрывать правую руку ФИО8 от шеи его сына, но ФИО8 ему не поддавался и ударил его локтем в область головы, выбив ему зуб. Тогда он ударил ФИО8 два-три раза в область правого бока со стороны спины кулаком, и ФИО8 сразу убрал свою правую руку с горла его сына. Затем он обхватил руками ФИО8 за туловище и старался оттащить ФИО8 от сына, но оттащить не получилось, получилось только придерживать. Он слышал, что где-то рядом кричит его жена, но что последняя кричала он не слышал и где конкретно жена находилась, он так же не видел. Он крикнул своей жене, чтобы последняя бежала и позвала на помощь соседей. Примерно через 1 минуту прибежал сосед Дмитрий с женой из <адрес>. После этого ФИО9 ударил один раз ФИО4 рукой по лицу. Дмитрий оттащил его и ФИО9 от ФИО4 и они все разошлись в разные стороны. После этого он, его жена, его сын ФИО9, их соседи Дмитрий и его жена сразу вышли из квартиры ФИО4 и ушли каждый к себе домой. Что происходило далее в <адрес>, где проживает ФИО4 ему не известно. Примерно через 1 час приехали сотрудники полиции, его и ФИО9 опросили по факту причинения телесных повреждений ФИО4, им сказали, что у ФИО4 сломано ребро. На следующий день, или через день они с сыном ездили по вызову в отдел полиции №, где он все подробно рассказал. ФИО1 выписался из больницы, он видел его один раз с окна, когда тот грузил свои вещи в машину. Больше он ФИО4 не видел, с последним не общался. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на причинение вреда здоровью у него не было, он хотел помочь сыну, поскольку опасался за жизнь и здоровье сына. (т.1 л.д. 75-77, 204-206).

На очной ставке с потерпевшим ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 22.30 часа, он находился дома, громко раздавалась музыка. Он вышел на лестничную площадку покурить, музыка на тот момент играла в течение часа. Музыка раздавалась из квартиры ФИО4, который живет этажом ниже. В этот момент на лестничную площадку вышел его сын ФИО2 и сказал, что уже не возможно терпеть эту музыку и пошел в <адрес>, где проживает ФИО6, чтобы попросить выключить. Примерно через 1 минуту он услышал ругань, доносящуюся из <адрес>, послышался удар двери о косяк, и крики двоих мужчин. Он испугался, и стал спускаться в <адрес>. ФИО1 он открыл дверь в данную квартиру, сын лежал на полу в коридоре в <адрес> на спине, а ФИО8 держал его сына руками за горло. Он начал оттаскивать руку ФИО8 с шеи его сына, но у него ничего не получалось. Он испугался, что его сына ФИО8 может задушить, и в этот момент он ударил ФИО8 кулаком два раза в область ребер с правой стороны. После этого ФИО8 отпустил локоть правой руки от шеи его сына. (т.1 л.д. 91-94). Аналогичные показания ФИО10 дал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО18, которые также были оглашены. (т.1 л.д. 131-135).

Подсудимый ФИО10 в суде свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательств по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов к нему приехал его знакомый ФИО21 ФИО23, с которым сидели в комнате и пили пиво. Примерно в 21.00 часов приехала его знакомая (одноклассница) ФИО18, они стали разговаривать, общаться. Они включили музыку на магнитофоне, музыка играла не громко. Примерно в 22.00 часа в дверь постучали. Когда открыл дверь, на пороге стоял его сосед с шестого этажа ФИО19 со своими родителями, ФИО9 начал кричать, оскорблять его. Он предложил соседям пройти в коридор, ФИО9 с матерью вошли в коридор, а отец остался стоять на пороге его квартиры. ФИО9 кричал, что последнему надоела музыка, на что он ответил, что музыка играет не громко. Но ФИО9 на это никак не отреагировал, и продолжил его словесно оскорблять, на что он сказал ФИО9, что последнему тут делать нечего и попросил его уйти. При этом он стал показывать ФИО2, где дверь и пытался ФИО9 выставить из своей квартиры, направившись в сторону ФИО9 и вынуждая последнего отступить к выходу, но при этом руками ФИО9 не трогал. В это время ФИО2 схватил его обеими руками за шею и начал его трясти. В ответ на это он тоже схватил ФИО2 за плечи в области шеи, и они начали бороться, обоюдно наносили друг другу удары. ФИО2 ему нанес кулаками примерно 10 ударов по голове. Он больше оборонялся, выставляя вперед руки. В какой-то момент борьбы с ФИО2 от удара он упал на пол лицом вниз на живот и потерял сознание. Сколько он был без сознания, он не знает, но промежутками слышал отдельные голоса, кто-то спрашивал живой ли он, но кто это был, он не знает. Также отрывком он помнит, что его грузили в скорую помощь, но кто и как тоже не может сказать, поскольку он на тот момент находился в полубессознательном состоянии. В себя он пришел на следующий день в больнице. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17.00 до 18.00 часов к нему в палату пришел ФИО2, извинялся, говорил, что никто не хотел таких последствий, но он ФИО9 не простил и ФИО9 ушел. Он пролежал в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Кто конкретно ему сломал ребро, он не может сказать, поскольку ФИО1 он потерял сознание, то больше ничего не видел и ничего пояснить не может. (т.1 л.д. 27-28,65-67).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17, данных в ходе очной ставки с ФИО10 16.04.2019г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа к нему в квартиру пришла супруга ФИО10 и сказала ему, что громко играет музыка в его квартире и попросила его выключить музыку. Тогда он пригласил ФИО2 А.А. войти в его квартиру и самой послушать, что музыка играет не громко. Примерно в 22.30 часа раздался стук в дверь. На пороге стоял ФИО2 и его мама, потом сразу же подошел отец ФИО9. Они стали разговаривать на повышенных тонах, К-вы кричали, что у него в комнате громко играет музыка, что это надоело. Он сказал, что бывает здесь редко, постоянно находится на работе и после этого он сказал К-вым, чтобы последние уходили из его квартиры. С ФИО9 К-вым стали друг друга толкать, брали ли они друг друга за одежду, он не помнит, но помнит, что его били, когда он лежал на полу, но кто его бил, также не помнит. (том № 1 л.д. 91-94),

Аналогичные показания потерпевший ФИО17 давал в ходе очной ставки со свидетелями ФИО19 и ФИО20 (т.1 л.д. 95-98, 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Через некоторое время в гости к ФИО8 также пришла их знакомая ФИО18. Они втроем сидели в комнате и распивали спиртные напитки (водку и пиво). Примерно 22.00 часа в дверь квартиры ФИО8 постучали и ФИО8 пошел открывать дверь. Наталья пошла вместе с ФИО8, а он стался в комнате. Через несколько минут он услышал, как из коридора доносится крик Натальи «Ваньку бьют». Он вышел в коридор и увидел, что ФИО8 лежал на полу вниз лицом без сознания, над ним стоял ФИО2, которого ранее не знал. Также в коридоре находились подсудимый и пожилая женщина. Он, с целью предотвращения дальнейшего избиения, обхватил ФИО2 двумя руками за туловище, и оттащил ФИО9 к кухне. В этот момент он почувствовал боль в области лица и отпустил ФИО2. Кто ему нанес удар, он не знает, никого не видел,

поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он уезжал домой, то ФИО8 лежал на диване и держался за грудь. Через несколько дней он созвонился с ФИО8 и последний ему сказал, что лежит в больнице со сломанным ребром. Сам он не видел факт нанесение подсудимым ударов ФИО4, т.к. находился в тот день в сильном алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, из которых усматривается, что она являлась очевидцем произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она приехала в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, пер. Хибинский, 19-9. Так же в гостях у ФИО8 уже находился их общий знакомый ФИО21. Они втроем сидели в комнате, распивали спиртные напитки и слушали музыку. Прибавив по громче музыку, через несколько минут, в квартиру ФИО8 кто-то постучал. ФИО7 пошел открывать дверь, и она пошла с ФИО8. Она увидела на пороге квартиры молодого человека, как впоследствии узнала ФИО2. Она сказала ФИО9, чтобы последний проходил в квартиру. ФИО2 прошел в квартиру, остановился в коридоре, и начал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8. После этого ФИО7 потребовал, чтобы сосед вышел из квартиры, указав руками на дверь, но при этом руками ФИО9 не трогал. В это время ФИО2 схватил ФИО8 обеими руками за шею и начал трясти последнего, в свою очередь ФИО7 в ответ также схватил ФИО2 П. за шею, и они начали бороться, взаимно наносили друг другу удары в лицо, по голове. ФИО2 П. нанес кулаками обеих рук не менее 10 ударов ФИО7 по голове. В свою очередь, ФИО7 больше оборонялся, выставляя руки, но и сам также наносил удары ФИО2 П. В один момент ФИО2 П. выполнил какой-то прием, в результате чего ФИО7 повалился на пол лицом вниз на живот. ФИО2 сел возле ФИО7 на корточках, обхватил голову своей рукой, так, что прижимал голову ФИО7 к туловищу и нанес еще не менее 10 ударов в голову кулаком. Удары были четкие и быстрые. У него вообще сложилось впечатление, что ФИО2 знал приемы борьбы, поэтому она побоялась вмешиваться и оттаскивать ФИО2, а только кричала, призывая на помощь, так как дверь из квартиры в подъезд была открыта. Она кричала: «Ваньку бьют, Валера, иди разнимай». ФИО21 выбежал из комнаты, обхватил соседа за туловище, приподнял последнего и оттащил от ФИО8 в сторону кухни не более 2 метров. В этот момент ФИО2 ударил правым локтем Валерия, который находился позади ФИО9, в область головы, а именно в правую бровь. От удара у ФИО21 сразу потекла кровь по лицу, и Валерий отпустил соседа и сел на пол. В это время ФИО2 снова подошел к ФИО7, который также лежал на полу лицом вниз, но сознания не терял. Она видела, что ФИО4 тяжело дышал, хрипел. ФИО2 снова наклонился над ФИО7 и нанес примерно 5 ударов в голову и по телу. В этот момент в квартиру забежали подсудимый ФИО5 (отец ФИО9) и пожилая женщина (мать ФИО9). Она сначала решила, что данные люди пришли на крики и помогут ФИО7. Но подсудимый сразу бросился к ФИО8, который также продолжал лежать на полу, присел справа и нанес кулаком не менее 10 ударов ФИО7 в спину, по ребрам с правой стороны. Она начала кричать, чтобы данные люди прекратили избивать ФИО7, но ее никто не слушал. В этот момент пришел еще один мужчина (сосед). Этот мужчина спросил, что здесь происходит, и она сказала, что срочно необходимо помочь ФИО7, которого избивали двое мужчин. Этот мужчина оказался сильнее остальных и быстро оттащил обоих ФИО2 от ФИО7, после чего вывел из квартиры. Пожилая женщина все это время находилась рядом, но никак не пыталась остановить избиение ФИО7. ФИО1 все ушли, она закрыла дверь в квартиру ФИО7, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО8 лег на диван и через какое-то время сказал, что ему плохо. В это время Валерий, не дожидаясь приезда скорой помощи, уехал домой. По приезду сотрудники скорой помощи отвезли ФИО7 в больницу, где последнего госпитализировали. От ФИО7, которому ночью сделали операцию, она узнала, что во время драки ФИО8 сломали ребро, которое проткнуло легкое. Она точно не знает, кто из двоих ФИО2 это сделал, но может предположить, что ребро ФИО8 сломал пожилой мужчина, так как именно пожилой мужчина нанес большое количество ударов в область ребер с правой стороны. ФИО1 приехали сотрудники полиции, то она сама отвела сотрудников полиции в квартиру, где проживают соседи, которые избили ФИО7. ФИО1 сотрудники полиции вошли к соседям, то закрыли дверь. Впоследствии она уточнила, что

ФИО2 бил ФИО4 руками по голове, по лицу, по шее, по плечам, поскольку на самом туловище ФИО7 ФИО2 сидел сверху. При ней ФИО2 по ребрам ФИО4 не бил, по ребрам ФИО4 бил ФИО2 А.А., ФИО1 прибежал в квартиру ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО2 П.А. в суде, из которых усматривается, что он являлся очевидцем произошедшего. Он проживает совместно с родителями (отец ФИО2 А.А. и мать ФИО2 И.Н.) по адресу: г.<адрес>Хибинский <адрес>. 20.01.2019г. примерно в 22.30 часов он вместе со своими родителями находился дома, проснулся от громкой музыки, которая доносилась от соседей нижнего этажа. Тогда он спустился вниз к ФИО7 в квартиру, следом за ним пошел отец курить на лестничную площадку. Подойдя к <адрес>, позвонил в звонок, дверь открыла не знакомая ему женщина. Он спросил, дома ли ФИО8, женщина кивнула ему головой, и тут же из комнаты в коридор вышел ФИО8 с признаками алкогольного опьянения. На пороге квартиры он попросил ФИО8 сделать музыку потише, поскольку музыка мешает ему и его родителям отдыхать. Затем ФИО8 оттолкнул его с порога своей квартиры в подъезд, он ударился спиной об дверь. После этого ФИО8 протянул к нему свои руки и схватил его руками за горло, он в ответ схватил ФИО8 за руки и пытался оттолкнуть ФИО8 от себя, между ними завязалась борьба, в ходе которой они с ФИО8 переместились в коридор квартиры. В ходе данной борьбы они с ФИО8 нанесли друг другу примерно два удара по лицу каждый, но не больше. По факту нанесения ему ударов ФИО8 он претензий к ФИО8 не имеет. В тот момент, ФИО1 они находились с ФИО8 на полу, ФИО8 оскорблял его, держал его за горло. В коридоре на тот момент находилась ранее не знакомая ему женщина, которая ранее открыла ему дверь в квартиру и пыталась его оттащить за руку от ФИО8. В этот момент из комнаты вышел мужчина, которого он ранее не знал. Данный мужчина схватил его сзади за горло и пытался оттащить его от ФИО8, но у мужчины это не получилось, поскольку он отмахнулся от мужчины наотмашь рукой и отбросил мужчину от себя и после этого мужчина просто стоял у стены и ничего не предпринимал. После этого они с ФИО8 упали на пол, он упал спиной на пол, а ФИО8 упал на него. В этот момент в квартиру ФИО8 вошел отец, и следом за отцом мама. Отец подошел к ним с ФИО8, обхватил руками ФИО8 за туловище и попытался оттащить ФИО8 с него. На тот момент ФИО8 также лежал сверху на нем, они удары друг другу не наносили. ФИО8 держал его за горло, его отец пытался его оттащить, вся эта борьба на полу с ФИО8 продолжалась примерно 2 минуты. Отец не смог оттащить от него ФИО8. Мама стояла около них, но в борьбу не вмешивалась. В какой-то момент спустился сосед из <адрес> по имени Дмитрий со своей супругой. Дмитрий сказал, чтобы они прекращали шуметь, и после этого ФИО8 его отпустил, встал с него. После этого он встал с пола, и они с родителями вышли из квартиры ФИО8. За ними следом из квартиры вышли сосед Дмитрий с женой. Они пошли каждый к себе домой. Музыки из квартиры соседа больше слышно не было, и они легли спать. Примерно через 40 минут приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что их вызвала женщина по факту причинения телесных повреждений его соседу ФИО8 из <адрес>, его опросили по данному факту и сотрудники полиции уехали. ДД.ММ.ГГГГ приехала следственно-оперативная группа и попросили его проехать в отдел по факту причинения телесных повреждений ФИО8. Он приехал в отдел полиции №, где его опросили. После этого он поехал домой, и привез в отдел полиции № своего отца, которого так же опросили. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом поехали к ФИО4 в больницу, где с ФИО8 разговаривали по факту произошедшего конфликта, отец извинился, привезли ФИО7 фрукты, предложили помощь в приобретении лекарственных препаратов, но последний от помощи отказался, извинения принял. Также ФИО7 пояснил, что травма им получена самостоятельно на фоне распития спиртных напитков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 П.А., данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО7 И.В. 16.04.2019г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часа он спустился из своей квартиры в квартиру ФИО4, чтобы попросить последнего сделать музыку потише. Он постучал в дверь, ему открыла женщина, он спросил дома ли ФИО8, женщина кивнула головой, ФИО8 вышел из своей комнаты. Он обратился к ФИО8, попросил последнего сделать музыку потише, сказал, что уже неоднократно беседовал с последним на эту тему, на что ФИО8 ответил, что музыка играет не громко, взял его руками за шею и толкнул его в сторону входной двери, после чего они с ФИО8 вцепились руками друг в друга и начали бороться. В какой-то момент из комнаты ФИО8 вышел какой-то мужчина, который взял его руками сзади за горло и попытался оттащить его от ФИО8, они с ФИО8 в этот момент стояли. Оттащить его от ФИО8 не получилось и они с ФИО8 упали на пол. ФИО8 оказался сверху его, а он упал на пол на спину. ФИО8 держал его за горло одной рукой, в этот момент забежал в коридор квартиры его отец и попытался снять ФИО8 с него, обхватив руками ФИО8, ему было не видно, какие именно действия предпринимал его отец.(т.1 л.д. 95-98).

Аналогичные показания свидетель ФИО2 П.А., чьи показания также были оглашены, давал и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д. 136-139, 106-108 ).

Свидетель ФИО2 П.А. свои показания, данные в ходе очных ставок, подтвердил и в суде.

Показания свидетеля ФИО2 И.Н. на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает с мужем ФИО2 А.А. и сыном ФИО2 П.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час она находилась дома, и услышала, что громко играет музыка, которая доносилась из <адрес>, что было и ранее неоднократно. Она спустилась, постучалась, дверь ей открыл ФИО8, она попросила сделать музыку потише, на что ФИО8 ей ответил, что музыка играет не громко, после чего она пошла домой. Они с мужем сидели в зале, муж собирался выходить на лестничную площадку курить, и в это время из своей комнаты вышел их сын ФИО2, который спросил, откуда так громко играет музыка, на что она ответила сыну, что эта музыка играет в квартире соседа ФИО4. ФИО1 ее муж вышел из квартиры на лестничную площадку, покурить, и в это же время ФИО9 также вышел из квартиры, она услышала какой-то шум в подъезде, и выбежала из квартиры на лестничную площадку. Мужа на лестничной площадке не было. Она спустилась вниз и увидела, что ФИО4 лежал сверху на сыне и держал за горло ее сына руками, а ее муж оттаскивал от ФИО3, обхватив ФИО7 сзади руками за руки. Она увидела, что в квартире находится ранее не знакомая ей женщина, и слышала голос еще одного мужчины, но кто это был она не знает, сама она никакого мужчину не видела. Кто-то крикнул: «Позови кого-нибудь», и она побежала наверх к их соседу из <адрес> Дмитрию, попросила того спуститься в квартиру к ФИО4 и помочь разнять ФИО7 и ее сына ФИО9. Дмитрий с женой спустились вместе с ней в квартиру ФИО7. Она и жена Дмитрия остались около входа в квартиру, а Дмитрий вошел в квартиру. Что там происходило, она не видела. Она слышала, как Дмитрий сказал, чтобы все это прекращалось, и примерно через минуту все прекратилось, ее муж, сын и их сосед Дмитрий вышли из квартиры, и они поднялись на свой этаж, где разошлись каждый в свою квартиру. Музыка прекратилась, и они легли спать. Примерно через два часа к ним пришли сотрудники полиции, и сказали, что полицию вызвали по факту избиения ФИО8. Она с сотрудниками полиции не общалась, о чем сотрудники разговаривали с мужем и сыном, она не слышала. В последующем ей от сына стало известно, что ФИО4 попал в больницу, с каким именно диагнозом, она не знает. В настоящее время ФИО4 там не живет. Уточнила, что она не видела как ее муж и сын наносили удары ФИО4. (т.1 л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 И.Н., данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО7 И.В. 16.04.2019г., следует, что ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часа зашла в квартиру ФИО4, то увидела, что ее сын ФИО9 лежал на полу в коридоре, на сыне сверху лежал ФИО4. (т.1 л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 И.Н., данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО14 14.05.2019г., следует, что показания свидетеля она не подтвердила и пояснила, что во время потасовки между ее сыном ФИО9 и ФИО4 ее сын ФИО2 лежал на полу на спине, а ФИО4 лежал на ее сыне сверху. (т.1 л.д.140-143).

Показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО12 и с дочерью по адресу: г.<адрес> Хибинский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, он находился дома, ФИО1 в дверь его квартиры постучали. Соседка ФИО2 И.Н., проживающая в <адрес>, сообщила, что ее сына ФИО9 бьют. Он сразу же подошел к <адрес>, где проживает ФИО6, дверь в квартиру была открыта, он увидел, что на полу в коридоре происходит борьба. На полу лежал их сосед ФИО2, а над ФИО9 сверху навис ФИО4, рядом стоял ФИО2 А.А., который пытался разнять ФИО8 и ФИО9, оттаскивал ФИО6 руками. Он крикнул, чтобы ФИО8 и ФИО9 все прекращали и успокоились. В этот момент борьба между ФИО4 и ФИО2 резко прекратилась. После этого он, ФИО2, ФИО2 А.А. и ФИО2 И.Н. ушли каждый к себе домой. Уточнил, что в его присутствии ФИО2 А.А. или ФИО2 П.А. какие-либо удары не наносили ФИО7 И.В. (т.1 л.д.147-149).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 А.А. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО7 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, проживающего по адресу: г.<адрес> Хибинский <адрес>, который 20.01.2019г. избил его, причинив телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано КУСП № от 20.01.2019г. (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019г., согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых осмотрен коридор <адрес> по пер. Хибинский в <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д.5),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №,согласно которого в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 час. в СГБ № им. Семашко скорой медицинской помощью был доставлен ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Хибинский, 19-9 с диагнозом пневматорекс. Травму получил в результате конфликта с соседом. (т № л.д. 7),

- выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, из которой следует, что в травматологическое отделение ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО13» 21.01.2019г. поступил ФИО7 И.В. с диагнозом: закрытый перелом 10 ребра правой половины грудной клетки, правосторонний пневмоторакс. (т.1 л.д. 20),

- постановлением о производстве выемки медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки мед. документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница им. ФИО13» произведена выемки истории болезни, ренггенснимков на имя ФИО7 И.В. (т.1 л.д. 41; 44-46),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №э/1821 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО7 И.В. установлено повреждение: травма правой половины груди: перелом 10-го ребра по лопаточной линии с повреждением плевры, травматический пневмоторакс, эмфизема мягких тканей правой половины груди+локальная эмфизема в месте перелома. Травма правой половины груди образовалась от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на проекцию 10-го правого ребра по лопаточной линии. Клиническая картина при госпитализации, КТ и рентгенологические данные в динамике, не противоречат данным в части даты получения повреждения. Данное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью ФИО17 (т № 1 л.д. 122-128)

- протоколами очных ставок от 16.04.2019г. между ФИО10 и потерпевшим ФИО17, между свидетелями ФИО19, ФИО20 и потерпевшим ФИО17, между ФИО10 и свидетелем ФИО21, между свидетелями ФИО19 и ФИО21; от 14.05.2019г. между ФИО10 и свидетелем ФИО18, между свидетелями ФИО19 и ФИО18, между свидетелями ФИО20 и ФИО18, из которых следуют, что каждый из них подтвердил и настаивал на своих показаниях, данных ранее в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-94, 95-98, 99-102, 103-105, 106-108, 131-135, 136-139, 140-143)

Также в ходе судебного следствия исследовался материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО19, зарегистрированного КУСП № от 20.01.2019г., из которого усматривается, что на теле ФИО19 согласно акту мед.обследования, установлены телесные повреждения, не вызвавшие какого либо расстройства здоровья. (т.1 л.д. 156-175), а также исследовался материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО21, зарегистрированного КУСП № от 20.01.2019г. (т.1 л.д. 176-192).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает.

ФИО10 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Органами предварительного следствия действия его квалифицированы правильно.

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. С этой целью подсудимый, находясь вместе с потерпевшим в указанном в установочной части приговора времени и месте, на почве неприязненных отношений с последним, внезапно возникших в ходе словесного конфликта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, умышленно нанес ФИО17 три удара кулаком правой руки в область правого бока, от которых ФИО17 испытал сильную физическую боль. В результате умысел был доведен до конца, согласно заключению экспертизы действиями подсудимого потерпевшему было причинено повреждение, которое являлось опасным для жизни и, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило тяжкий вред здоровью ФИО17

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют количество ударов, локализация, способ и характер повреждений, а также тот факт, что удары наносились в область грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган, при этом подсудимый не мог не осознавать, что совершает противоправные действия, опасные для жизни другого человека, и желал наступления таких последствий. Прекратил свои действия только после вмешательства посторонних лиц.

Обстоятельства, при которых потерпевшим было получено указанное повреждение подтверждается прежде всего показаниями потерпевшего ФИО17 и свидетелей обвинения - ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО25, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и неизменные показания, из которых усматривается, что на почве неприязненных отношений между подсудимым, его сыном – с одной стороны и потерпевшим – с другой стороны, имела место конфликтная ситуация, внезапно возникшая в ходе словесного конфликта, в процессе которой потерпевшему были причинены указанные в установочной части приговора телесные повреждения. Указанные лица подтвердили свои показания и на очных ставках, которые были проведены в связи с противоречиями в их показаниям по конкретным событиям произошедшего.

Не смотря на то, что в конфликтной ситуации принимал участие и сын подсудимого ФИО19, который также наносил удары потерпевшему, однако факт получения указанных в установочной части приговора повреждений от действий последнего подтверждения не нашел, свидетель-очевидец ФИО18 прямо указывала и на следствии и в суде на то, что по ребрам с правой стороны наносил удары именно подсудимый ФИО10, подтвердила свои показания в этой части и в ходе очной ставки с подсудимым и свидетелями, что не противоречит и заключению судебно-медицинской экспертизы, не верить которому у суда нет оснований. Поэтому именно ее показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие, характер и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за ложное заключение, заключения основывалось на официальных медицинских документах, истребованных должным образом из медицинского учреждения, где на лечении находился потерпевший, которые также сомнений у суда не вызывают, а также на методических указаниях и на медицинских критериях. Выводы экспертов и медицинские документы, истребованные из стационара и содержание клинической картины госпитализации, свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшим были получены в период времени, и при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что именно от действий подсудимого потерпевшим были получены перечисленные в экспертизе телесные повреждения, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью.

Исследованные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

При этом нет оснований полагать, что в действиях подсудимого имели место самооборона либо ее превышение, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности.

Сам подсудимый ФИО10 и на следствии и в суде, признавая свою вину, не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему в процессе возникшего конфликта и выяснений отношений при указанных выше обстоятельствах. Не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему и на очной ставке с последним.

Однако, суд критически относится к его утверждению о том, что он нанес удары потерпевшему, защищая своего сына, жизнь которого по его мнению была в опасности, расценивая данное утверждение как способ защиты. Так, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что имела место обоюдная драка между потерпевшим и свидетелем ФИО19, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Свидетели обвинения, находящиеся в квартире у потерпевшего ФИО21, ФИО18, указывают на то, что избивали потерпевшего ФИО10 и ФИО19, а потерпевший никаких активных действий в отношении тех не предпринимал, свидетели ФИО19 и ФИО20, а также подошедший уже в конце конфликта ФИО25 утверждали, что активные действия были со стороны потерпевшего, именно ФИО17 находился над ФИО19, придавив того своим телом, а последний лежал спиной на полу. Согласно акту мед.обследования телесные повреждения имели место и на теле ФИО19, в том числе и в области шеи, плеча. Однако, причиненные ФИО19 повреждения не вызвали какого либо вреда его здоровью, и не свидетельствуют о том, что существовала реальная угроза его жизни. Как установлено в суде, ФИО19 физически здоров, молод.

Кроме того, какой-либо опасности, объективно существующей для ФИО19, самого подсудимого ФИО10 либо других присутствующих на месте лиц со стороны ФИО17, не усматривается. Об отсутствии какой либо реально существующей опасности со стороны потерпевшего свидетельствует и сама обстановка происходящего. ФИО19 и ФИО10 сами пришли в квартиру к потерпевшему и стали высказывать недовольство поведением последнего, при этом не использовали правовые методы. Установлено, что у потерпевшего в руках никаких предметов, представляющих опасность для подсудимого и всех присутствующих, не было. На месте преступления находились люди, которые предпринимали меры к тому, чтобы разнять ФИО19 и ФИО17. Полученная ФИО10 травма, с его слов в виде выбитого зуба, не свидетельствует о какой либо реальной опасности для его жизни и здоровья, а также об умышленных действиях потерпевшего по отношению к нему. Следовательно, у подсудимого не было необходимости наносить столь сильные удары в жизненно важный орган грудную клетку потерпевшему. Количество ударов и их сила говорит о том, что подсудимый стремился не к прекращению противоправных действий потерпевшего, а к расправе над ним.

Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый имел намерение причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и сделал это умышленно из-за возникших неприязненных отношений к нему в ходе конфликта.

Таким образом, судом установлено, что на момент причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни, подсудимый не находился в условиях необходимой обороны либо в состоянии аффекта. Поэтому нет оснований полагать, что со стороны подсудимого была самооборона либо ее превышение.

Вместе с тем, нет также оснований полагать, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, поскольку подсудимый, нанося умышленные и целенаправленные с силой удары потерпевшему в область ребер, осознавал общественную опасность своих противоправных действий и не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал причинение именно такого вреда при указанных выше обстоятельства. На данное обстоятельство указывают характер и механизм образования указанных в заключении экспертизы повреждений. Не мог указанные в заключении экспертизы повреждения потерпевший получить и при падении при установленных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкие составы преступлений, предусмотренных УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому ФИО10 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, что представляет повышенную общественную опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и личность подсудимого, который ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Самарской области, по которому проживает со своей семьей (супругой и сыном) и по которому характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2006г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», нуждается в лечении и дальнейшем наблюдении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 23.04.2019г. у ФИО10 имеется хроническое психическое расстройство – легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Это подтверждается амнестическими сведениями и медицинскими данными о наличии у него гипертонической болезни, гемипареза и афатических нарушений вследствие перенесенного в 2016 г. ишемического инсульта, признаков синдрома зависимости от алкоголя, а также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего легкие изменения памяти, негрубую торпидность внимания и мышления. Экспертный анализ материалов дела свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. На это сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. Указанное психическое расстройство не отражалось в период относящейся ко времени совершения инкриминируемого деяния, на способности ФИО10 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – иные его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия извинения, которые приняты последним и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, а также посещение потерпевшего в больнице и желание оказать помощь в реабилитации.

Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание, - впервые совершение им преступления и привлечение к уголовной ответственности, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, перенесения инсульта и двух операций в 2016 г., что установлено медицинскими документами и со слов; наличие положительной характеристики по месту жительства, медалей, грамот и благодарственных писем за безупречную военную службу и на производстве за безупречную работу, его пенсионный возраст и состояние здоровья в настоящее время; оказание четверым внукам материальной помощи по возможности, получение травмы в ходе конфликта.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку исходя из обстоятельства дела, имела место конфликтная ситуация на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом послужило то, что ФИО19 сын подсудимого, сам первым пришел домой к потерпевшему, стал высказывать недовольство последнему, не приняв правовых мер. Каких - либо бесспорных и объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что в поведении потерпевшего были явные признаки противоправности и аморальности, провоцирующие подсудимого на совершение такого рода преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом пенсионного возраста и состояния здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО10 возможно без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающими наказания, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанные выше, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Подсудимый ФИО10 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, и с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, в том числе и личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления не усматривается, и, следовательно, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО10 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и регистрацию без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц, а также в течение месяца обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма с предоставлением сведений в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: