Решение № 2-416/2020 2-416/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Гражданское дело №2-416/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000795-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

истца С,

его представителя Р,

ответчика Н,

его представителя СЗВ,

рассмотрев гражданское дело по иску С к Н о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

С обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Н заключен договор купли продажи транспортного средства Toyota Rav 4, регистрационный знак <***>, стоимостью 150000 рублей. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не передана. В договоре имеется подпись С о получении денежных средств в указанной сумме, однако, согласно заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописный текст «Сто пятьдесят тысяч рублей» и подпись от имени С выполнены не С, а иным лицом. По месту жительства Н была направлена досудебная претензия о добровольной выплате задолженности, но в указанный в претензии срок, оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании истец С и ее представитель Р исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Н и ее представитель СЗВ с иском не согласились, просили в иске отказать, подали письменные возражения, согласно которых, Н в октябре 2017 года в <адрес> приобрела автомобиль Toyota Rav 4, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, у мужчины, представившимся мужем владелицы указанного автомобиля, передав ему денежные средства в размере 730000 рублей, а мужчина передал ей автомобиль и все документы на него (ПТС, страховку и свидетельство о регистрации на спорный автомо6иль). По документам собственником автомобиля значилась С, однако она сама лично в сделке купли - продажи не участвовала, на месте сделки не присутствовала, машину ей не предавала. В договоре купли-продажи стояла подпись владелицы машины, визуально похожая на подпись в ПТС. Позже, в рамках доследственной проверки было установлено, что продавший ей машину мужчина - это А Также в рамках доследственной проверки и при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что С перестала быть собственником автомобиля, передав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А, и получив взамен от последнего автомашину Toyota Alion. Указанный договор был подписан С, а покупателем в нём, по просьбе А, была, указана его жена - АВТ Недействительным данный договор не признан. Считает, что никаких денежных обязательств она перед С не имеет.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство Toyota Rav 4, регистрационный знак <***> было зарегистрировано на имя С в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С (продавец) продала Н (покупатель) транспортное средство Toyota Rav4, № двигателя 2АZ-2606786, № кузова АСА31-5018844, 2007 года выпуска, цвет-синий, государственный регистрационный знак <***> rus, за 150000 руб., указанная сумма получена С, о чем имеется подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Н и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописный текст «Сто пятьдесят тысяч рублей» и подпись от имени С в указанном договоре – выполнены не С, а другим лицом.

Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С к Н о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении автомобиля, в удовлетворении требований С было отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черниговского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что С распорядилась принадлежащим ей имуществом автомашиной Toyota Rav 4, передав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АВТ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С к Н о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.