Приговор № 1-491/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-491/2019

<данные изъяты> Дело № 1-491/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Бугульминского городского суда РТ от 24 октября 2007 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) Альметьевского городского суда РТ от 1 февраля 2012 года по пункту «а» части 2 статьи 166 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По определению Приволжского районного суда г. Казани от 22 сентября 2014 года срок снижен на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден условно-досрочно 13 января 2015 года на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней. 4 мая 2018 года установлен административный надзор до 13 января 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 19 апреля 2019 года, более точное время не установлено, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, ул.Н.Ершова, д.78 «Б», с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола продавца тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8» стоимостью 24191 рубль, принадлежащий В.Р.Ш. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.Р.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 24191 рубль.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что со своим знакомым по имени А и еще одним знакомым по прозвищу «Хоккей» они зашли 19 апреля 2019 года в салон связи «Билайн», чтобы положить на «Киви кошелек» денежные средства. В тот момент он за прилавком увидел сотовый телефон, который находился на зарядке, и у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. После чего они вышли на улицу и через некоторое время зашли обратно в этот же салон связи. Продавец был занят с клиентами и в это время он забрал телефон со стола. Его знакомые не видели, как он похищает телефон. Далее они вышли из салона связи, и он подарил телефон «Хоккею», о том, что он краденый, тот не знал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего В.Р.Ш., который пояснил, что 19 апреля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут он зашел в салон сотовой связи «Билайн», расположенный в доме 78 «Б» по ул. Н.Ершова Советского района г. Казани, где воспользовался услугой зарядки телефона и передал сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе синего цвета сотруднику салона сотовой связи, сказав, что придет через 50 минут, и оплатит за услугу зарядки и заберет телефон, после чего он пошел по своим делам. Когда вернулся, ему сообщили, что телефон похитили. Оценивает свой сотовый телефон в размере 24191 рубля, ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход пенсия, составляет 8000 рублей (л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он со своими знакомыми ФИО2 и А заходили в салон сотовой связи «Билайн», там А присмотрел себе сотовый телефон, попросил консультанта показать его, он стоял рядом с А, что делал Ф. не видел. Потом они вышли из салона, пошли во дворы и Ф. подарил ему сотовый телефон марки «Хонор», откуда он взялся у Ф. не знает. Подаренный ему телефон он сдал в сервисный центр за 1500 рублей (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 о том, что с подсудимым заходили в салон сотовой связи «Билайн», когда вышли из салона Ф. подарил А2 сотовый телефон, о том что подсудимый похитил его в салоне связи не знал (л.д. 44-46).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что является руководителем «Сервисного Центра», расположенного по адресу: <...>. 19 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в сервисный центр пришел молодой человек, который принес сотовый телефон марки «ФИО5» на продажу на запчасти, который сказал, что телефон принадлежит ему, и отдал данный сотовый телефон за 1500 рублей. 22 апреля 2019 указанный сотовый телефон выкупили за 4500 рублей (л.д. 49-50).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что является продавцом-консультантом комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>. 23 апреля 2019 года на имя И.Р.Р. был сдан сотовый телефон марки «ФИО5» за 6000 рублей (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля М.И.Р., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он является руководителем офиса продаж ПАО «Вымпелком» - «Билайн» по адресу: <...>. 19 апреля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут в их офисе неизвестный мужчина оставил для зарядки свой сотовый телефон марки «Хонор», должен был рассчитаться после завершения зарядки, потом он ушел. Через какое-то время в салон пришли трое мужчин и попросили показать интересующий их сотовый телефон, он подошел к стеллажам с сотовыми телефонами, открыл стеклянную дверь и стал показывать интересующий их сотовый телефон, при этом двое мужчин стояли около него, третьего рядом с ним не было. Когда они ушли, он увидел, что сотовый телефон марки «Хонор» пропал. О краже сотового телефона он сразу же заявил в полицию. Когда мужчина вернулся за своим сотовым телефоном марки «Хонор», он сообщил ему о том, что его сотовый телефон был похищен (л.д. 83-85).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Д.А.А., участкового УУП ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани, из которых следует, что поступило заявление В.Р.Ш. по факту тайного хищения сотового телефона марки «ФИО5», который тот оставил в офисе сотовой связи «Билайн», по адресу: <...> 19 апреля 2019 года. Было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, им оказался подсудимый, последний был доставлен для опроса, в ходе опроса ФИО1 показал, что 19 апреля 2019 года он со своим знакомым по имени А и знакомым по прозвищу «Хоккей» находились в офисе сотовой связи «Билайн», где он тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор», о том, что он совершил кражу его знакомые не знали. Далее ФИО1 подарил указанный сотовый телефон знакомому по имени «Хоккей». Свою вину в совершении кражи ФИО1 признал полностью. Были установлены личности мужчины по имени А и мужчины по прозвищу «Хоккей», ими оказались: ФИО3 и ФИО4. Кроме того, им выполнялись иные следственные действия по поручению следователя (л.д. 86-89).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление В.Р.Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе синего цвета, стоимостью 24191 рубль, ущерб является значительным (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия - помещения салона связи, по адресу: <...>. По окончании осмотра изъято 10 липких лент со следами рук (л.д. 7);

- протокол выемки, согласно которому, у потерпевшего В.Р.Ш. изъята копия коробки от сотового телефона марки «Honor 8» (л.д. 23);

- протокол выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: <...> изъяты: договор комиссии №00-0Ч39-0003968 от 23.04.2019 года; сотовый телефон марки «Honor 8», в корпусе синего цвета (л.д. 54-55);

- протокол осмотра, согласно которому, осмотрены документы на похищенное имущество: копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Honor 8»; договор комиссии №00-0Ч39-0003968 от 23.04.2019 года подтверждающий факт сдачи похищенного сотового телефона марки «Honor 8» в комиссионный магазин «Победа»; а так же похищенный сотовый телефон марки «Honor 8», в корпусе синего цвета (л.д. 60);

- вещественные доказательства: копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Honor 8»; договор комиссии №00-0Ч39-0003968 от 23.04.2019 года; сотовый телефон марки «Honor 8», в корпусе синего цвета (л.д. 61).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 8000 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, корыстный мотив, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода и наличие на иждивении детей, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что может повлиять на финансовое состояние его семьи. Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого невозможно назначить обязательные или исправительные работы, или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Однако, исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 1800 рублей во время предварительного следствия и 900 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 2700 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2700 рублей (две тысячи семьсот) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>