Приговор № 1-246/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

К делу №1-246/19г.

УИД:23RS0003-01-2019-004547-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием:

помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапеева Ю.А.,

предъявившего удостоверение № 4253 и ордер № 622805 от 6.08.2019г.,

защитника -адвоката Моргунова В.В.,

предъявившего удостоверение № 4946 и ордер № 761796 от 6.08.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

05.10.2017г., ФИО1 после получения уведомления судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. о наличии у него задолженности по алиментам, осознавая, что в случае предоставления им сведений о том, что в течении 2014, 2015, 2016 и 2017 годов он получал заработную плату ниже средней заработной платы по Российской Федерации, то он будет иметь право на то, что судебным приставом-исполнителем будет сделан перерасчёт задолженности по алиментам в сторону уменьшения суммы выплат, в неустановленное время и в неустановленном месте решил совершить преступление против порядка управления, а именно у него возник преступный умысел на предоставление заведомо для него подложных документов, о своем трудоустройстве и получении заработной платы в течении 2014, 2015, 2016 и 2017 годов судебному приставу-исполнителю.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уменьшить сумму задолженности по алиментам, путем перерасчета суммы задолженности, в неустановленное время, но не позднее 24.01.2018г. обратился к Ш.Л.А., которая по его просьбе, не будучи осведомленная о его преступном умысле, изготовила подложные документы: реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физических лиц за 2014, выданного ООО «Сфера», реестр №1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2015, выданный ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2016, выданный ООО «Стройкоттедж», реестр №1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2017, выданный ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2014 №16 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2015 № 17 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2016 №4 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 19.12.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 №5 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа №7 от 30.12.2015 o приеме работника на работу в ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», поставив на указанных документах печати организаций, в которых заработная плата была указана ниже, чем средняя заработная плата по Российской Федерации. При этом ФИО1 фактически в указанных организациях не работал и заработную плату не получал.

Изготовленные Ш.Л.А.A. документы: реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физических лиц за 2014, выданного ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2015, выданный ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2016, выданный ООО «Стройкоттедж», реестр № 1 oт 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2017, выданный ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2014 № 16 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2015 № 17 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2016 № 4 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 19.12.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа № 7 от 30.12.2015 о приеме работника на работу в ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», светокопию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», являются официальными документами, наделяющие лицо определенными трудовыми правами, а также отражающие доходы физического лица, полученные от конкретного источника (организации) и дающие право на перерасчет выплаты суммы задолженности по алиментам в сторону ее уменьшения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что в случае предоставления им вышеуказанных документов он будет иметь право на перерасчет выплаты суммы задолженности по алиментам в сторону ее уменьшения, в неустановленное время, но не позднее 24.01.2018, использовал подложные документы, а именно: реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физических лиц за 2014, выданного ООО «Сфера», реестр №1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2015, выданный ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2016, выданный ООО «Стройкоттедж», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2017, выданный ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2014 № 16 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2015 № 17 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2016 №4 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 19.12.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа № 7 от 30.12.2015 о приеме работника на работу в ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», путем их подачи в Анапское городское отделение УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, судебному приставу-исполнителю Х.Н.В., рассчитывая, что она сделает перерасчет суммы задолженности в сторону ее уменьшения.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, использовал заведомо подложные документы: реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физических лиц за 2014, выданного ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2015, выданный ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2016, выданный ООО «Стройкоттедж», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2017, выданный ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2014 № 16 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2015 №17 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2016 № 4 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 №5 от 19.12.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа № 7 от 30.12.2015 о приеме работника на работу в ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», путем предоставления их в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

Судебный пристав-исполнитель К.О.И., вопреки преступному умыслу ФИО1, не произвела перерасчет суммы задолженности по алиментам в сторону ее уменьшения, на основании подложных документов. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на подачу в Анапский городской суд административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя К.О.И. незаконными.

Так, в вышеуказанный период, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уменьшить сумму задолженности по алиментам путем перерасчета суммы задолженности, обратился в Анапский городской суд с иском по административному делу о признании действий судебного пристава-исполнителя К.О.И., в чьем производстве находилось исполнительное производство, по расчету задолженности по алиментам, незаконными. В данном иске ФИО1 просил суд вынести решение об обязывании К.О.И. произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 по алиментам, основываясь на заведомо для него сфальсифицированных документах. С целью введения суд в заблуждения и получения решения в свою пользу, то есть удовлетворения иска, ФИО1. предоставил 08.12.2017 в период с 09:00 часов до 18:00 часов, в Анапский городской суд по адресу: <...>, в качестве доказательств, заведомо для ФИО1, сфальсифицированные документы: реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физических лиц за 2014, выданного ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2015, выданный ООО «Сфера», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2016, выданный ООО «Стройкоттедж», реестр № 1 от 13.11.2017 сведений о доходах физического лица за 2017, выданный ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2014 № 16 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2015 № 17 от 13.11.2017, выданная ООО «Сфера», справка о доходах физического лица за 2016 № 4 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 19.12.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», справка о доходах физического лица за 2017 № 5 от 13.11.2017, выданная ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа № 7 от 30.12.2015 о приеме работника на работу в ООО «Стройкоттедж», светокопия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 29.11.2017 в ООО «Стройкоттедж», сославшись на них, как на доказательства.

Вышеописанное исковое заявление ФИО1 и сфальсифицированные им доказательства, были приняты судом к производству, в ходе которого ФИО1 получил статус участвующей стороны в деле.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления против правосудия и порядка управления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники адвокаты Гапеев Ю.А. и Моргунов В.В. ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ и по ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку он сфальсифицировал доказательства по административному делу, в котором участвовал.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против правосудия и порядка управления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, не судимого, нейтрально характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянных преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе); ИНН:2301027433; КПП:230101001; ОКТМО:03703000; БИК:040349001; номер лицевого счета: <***>; расчетный счет <***> В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ; №КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гражданское дело № 2а-516/2018 по административному иску ФИО1 к АГО УФФСП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; исполнительное производство № 107058/17/23023-ИП о выплате алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя С.К.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-246/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-004547-31)

Анапского городского суда Краснодарского края