Решение № 12-1133/2025 7-4494/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1133/2025

Дело № 7-4494/2025

(в районном суде № 12-1133/2025) Судья: Петий С.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 08 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 июля 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июля 2025 года постановление от 11 июля 2025 года №... оставлено без изменения.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 11 июля 2025 года №... и решение вышестоящего должностного лица от 29 июля 2025 года оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что копия решения вышестоящего должностного лица от 29 июля 2025 года получена ФИО1 в день его вынесения через Единый портал Государственных услуг. В свою очередь, жалоба подана ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга посредством Почты России 05 сентября 2025 года, то есть за пределами срока обжалования. При этом, ходатайства о восстановлении срока подателем жалобы не заявлено.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются бездоказательными и основаны на неверном установлении фактических обстоятельств.

Из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административного материала не следует, что копия решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июля 2025 года получена ФИО1 29 июля 2025 года. Более того, какие-либо доказательства направления копии решения начальника ЦАФАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, вовсе отсутствуют.

Ссылка должностного лица ЦАФАП в своем сопроводительном письме о направлении административного материала в Невский районный суд Санкт-Петербурга на то, что решение вышестоящего должностного лица было направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала Государственных услуг 29 июля 2025 года, доказательством реального направления копии решения не является.

Таким образом, оснований для возвращения жалобы ФИО1 у суда не имелось, как следствие, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 июля 2025 года №... и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июля 2025 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина