Решение № 12-1133/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1133/2025

Дело № 12-1133/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-011218-78


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайеда А.С.М.А. на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № (400 064 390) от 02.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Сайеда А.С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Египта, гражданина Египта, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № (400 064 390) от 02.08.2025 года ФИО3 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Должностным лицом было установлено, что 02.08.2025 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3 М.А., управляя транспортным средством «Белджии» государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Эксид» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 М.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу. В обосновании жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик. Постановление было подписано по указанию должностного лица. В постановлении не отражены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица. Письменные объяснения участников ДТП не оценены. Вину ФИО3 М.А. не признавал. Потерпевшие к участию в деле не привлечены. Не установлены правовые основания управления Сайедом А.С.М.А. транспортным средством.

Заявитель – ФИО3 М.А., а также ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела 02.08.2025 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием водителей Сайеда А.С.М.А. и ФИО2, в результате которого автомобилям был причинен имущественный вред.

В ходе оформления ДТП и рассмотрения дела должностным лицом были составлены и приобщены к материалам дела, следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 02.08.2025 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от 02.08.2025 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой в нарушение п.95 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № ознакомлен только водитель ФИО3 М.А.;

- письменные объяснения Сайеда А.С.М.А. от 02.08.2025 года, согласно которым он передвигался на автомобиле «Белджии» государственный регистрационный знак № и двигался в своей полосе, соблюдая скоростной режим и дистанцию до впереди идущего автомобиля. Второй участник начал движение прямо, после чего не используя световую индикацию резко затормозил и начал совершать поворот направо совершив резкую остановку без видимых на то причин, чем создал помехи другим участникам и вводя их в заблуждение. В данном ДТП виновным себя не считает, полагает, что виновен второй участник ДТП. Ходатайствует о запросе видеозаписей с камер ГМЦ;

- письменные объяснения ФИО2 от 02.08.2025 года, согласно которым 22.08.2025 года в 16 час. 35 мин. он двигался в сторону ул. Смоленской. На пересечении ул. Заозерной и ул. Смоленской, д. 18, он остановился на светофоре, чтобы пропустить пешеходов. Неожиданно сзади почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. При осмотре обнаружил стоящий сзади автомобиль, который въехал в его автомобиль. После этого он вызвал сотрудников ГАИ, установил знак аварийной остановки. В результате ДТП никто не пострадал. Автомобилю были нанесены повреждения;

- справка базы ФИС ГИБДД-М из которых усматривается, что ранее за предшествующий год ФИО3 М.А. привлекался к административной ответственности за совершение в том числе однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения;

- карточка операций с ВУ на имя Сайеда А.С.М.А.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление № (400 064 390) от 02.08.2025 года, которым ФИО3 М.А был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП, что является существенным условием для определения виновника ДТП.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

Также судом установлены следующие нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение п. 95 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 со схемой ДТП ФИО2 не ознакомлен, в связи с чем в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ она не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Также судом установлены следующие существенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как следует из письменных объяснений Сайеда А.С.М.А., им было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи.

Между тем из текста постановления следует, что рассмотрение дела имело место в день выявления ДТП, несмотря на заявленное ходатайство. Определение должностного лица, вынесенное в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.25.1, 24.4 КоАП РФ должностное лицо не рассмотрело в установленном порядке ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрело дело в день составления протокола, чем грубо нарушило право лица на защиту.

Более того согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

Вместе с тем из бланка письменных объяснений Сайеда А.С.М.А. следует, что он вину во вмененном ему правонарушении оспаривал, что отразил в соответствующем бланке объяснений, в связи с чем у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, безусловно, повлекло нарушение прав лица на защиту.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 № (400 064 390) от 02.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сайеда А.С.М.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова