Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2 -1050/2020

59RS0044-01-2020-002008-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

установил:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее УПФР) об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы (с учетом уточнения) с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с .....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что .... истец обратился в УПФР за досрочным назначением пенсии с учетом работы с особыми условиями труда по п.2 п.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы с .... по ...., с .... по ...., и с .... по ...., не были включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены Списками. В трудовой книжке нет записи о работе с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В цехе отделки плит Ляминского домостроительного комбината в процессе производства использовались лакокрасочные материалы с содержанием толуола, бензола, бутилового спирта, ксилола, относящихся к 3 классу опасности. Полагают, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. .... ФИО1 исполнилось .... лет, страховой стаж составляет .....

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что занятость ФИО1 на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не подтверждена документально. В специальный стаж истца не включен период работы с .... по .... (....) поскольку из записи ... трудовой книжки следует, что ФИО1 с .... принят в цех отделки плит Ляминского комбината. Согласно записи ... трудовой книжки, истцу присвоена специальность . Согласно архивной справке МБУ «Архив Чусовского городского округа» от .... в ведомостях на выдачу заработной платы истец значиться .... – , .... – , с .... – . Не включены в специальный стаж истца периоды работы с .... по .... (....) в качестве , цеха отделки плит Ляминского комбината, с .... по .... (00.05.00) – работа в качестве цеха отделки плит Ляминского комбината. Имеются расхождения с записями в трудовой книжке и архивной справкой от ..... В ведомостях на выдачу заработной платы профессия ФИО1 указана с .... – ., .... и .... – , .... профессия не указана. .... префессия не указана, .... – . Также значится заработная плата других цехов. Кроме того, приказом от .... ... с .... истец переведен в ремонтно-строительный цех на строительсво МЖК. Приказом от .... ... с .... с РСЦ ФИО1 отозван до особого распоряжения. Приказом от .... ... с .... вновь отозван в цех ввиду пуска второй линии. Приказом от .... ... отозван с РСЦ в цех отделки плит до конца месяца в связи с производственной необходимостью. Однако приказов о переводе истца на другую работу не имеется. На основании приказа от .... ... истец с .... переведен на строительство жилого дома. В соответствии со списком ... производств, профессий, должностей и показателей, лающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделом XXI «Целюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» п.6 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено отделочникам всех наименований работающих с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В виду ликвидации предприятия подтвердить указанную занятость не представляется возможным. Документы, отражающие технологию производства, в архивном фонде отсутствуют. Перечень профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, работодателем не представлялся. Сведения о занятости на работах с применением веществ 3 класса опасности трудовая книжка ФИО1 не содержит.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 537 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. № 10.

Разделом XXI в подразделе «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» указанного Списка № 2 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В соответствии с разъяснениями № 5 от 22.05.1996 Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Решением территориального органа УПФР от .... об отказе в установлении пенсии установлено, что страховой стаж ФИО1 составляет по Федеральному закону «О страховых пенсиях» .... Специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - .....

В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы истца с .... по .... (....) – в качестве , с ....(....) – в качестве , с .... по .... (00.05.00) – в качестве

Согласно выписке из исторической справки Домострительный комбинат был образован в .... году - был акционирован, стал акционерным обществом открытого типа «Ляминский деревообрабатывающий комбинат», в .... году - АООТ «Ляминский ДК» обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным, по решению суда .... признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что .... он принят в Ляминский комбинат в цех отделки плит (запись ...). .... ФИО1 присвоен (запись ...). .... ФИО1 присвоена специальность (запись ...).

Истец в качестве доказательств занятости на работах с вредными условиями труда представил: санитарно-гигиеническое заключение о состоянии условий труда рабочих цеха отделки плит Ляминского домостроительного комбината от .... (л.д....), акт-предписание обследования цеха отделки плит Ляминского домостроительного комбината от .... (л.д....), план работы подгруппы охраны окружающей среды Ляминского домостроительного комбината на .... год (л.д....).

Из санитарно-гигиенического заключения Городской санитарно-эпидемиологической станции от .... о проверке цеха отделки плит Ляминского ДСК, установлен факт выделения в работе потока и местах транспортировки отделанных плит, в многоэтажных сушилках, в зоне сушки, в камерах печати и лаконаливной машины в производственной среде паров растворителей, шпатлевок и лака. В ходе проведенных лабораторных исследований в зоне цеха отделки плит установлена концентрация бутилового спирта, ксилола, превышающих предельно -допустимые нормы, повышенная концентрация токсических веществ выявлена на рабочих местах операторов шпатлевочных машин, сделан вывод о неудовлетворительных условиях труда рабочих вышеуказанного цеха, в связи с концентрацией токсических веществ.

Акт-предписание обследования цеха отделки плит Ляминского домостроительного комбината от .... подтверждает наличие в цехе отделки плит вредностей в виде бутилового спирта, толуола, ксилола, иных вредных веществ, относящихся к 3-4 классу опасности.

Из плана работы по охране окружающей среды Ляминского домостроительного комбината на .... год, согласованного с главным врачом Центра санэпидемнадзора ..., подписанного руководителем Ляминского ДСК следует, что с учетом анализа воздушной среды в воздухе цеха отделки плит присутствуют химические вещества, относящиеся к 3 классу опасности.

В судебном заседании была допрошена свидетель которая пояснила, что в период с .... работала на Ляминском домостроительном комбинате . ФИО1 работал в этом же цехе тоже . В цехе в воздухе присутствовали вредные вещества, такие как ксилол, толуол, бутиловый спирт. Рабочим выдавали маски и спецодежду. За вредность выдавали спец жиры – молоко, сметану. Продолжительность отпуска была больше.

В материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии В справке указано, что работала на Ляминском домостроительном комбинате с .... по ...., с .... по .... – с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества (ксилол, толуол, спирт бутиловый) 3 класса опасности (л.д.29).

Факт работы ФИО1 в цехе с применением вредных веществ (ксилола, толуола, спирта бутилового) в судебном заседании подтвердил свидетель который, согласно Решению Чусовского городского суда от .... ..., работал Ляминского домостроительного комбината с ..... Свидетель пояснил, что ФИО1, когда устроился на комбинат, проходил у него обучение. После сдачи экзамена и получения начал самостоятельно работать и .

В материалах дела также имеется справка о характере работы, выданная ФИО4, из которой следует, что она работала с .... по .... отделочником лаконаносящей машины, отделочником изделий из древесины в цехе отделки плит Ляминского домостроительного комбината. В процессе работы производила отделку изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов (ксилол, толуол, спирт бутиловый) (л.д....).

Ксилол, тоулол, спирт бутиловый относятся к третьему классу опасности в соответствии с общими санитарно-гигиеническими требованиями к воздуху рабочей зоны (ГОСТ 12.1.005-88).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в виду ликвидации предприятия Ляминского домостроительного комбината, подтвердить занятость ФИО1 во вредных условиях труда невозможно. В архивном фонде документы, отражающие технологию производства, отсутствуют. С учетом изложенного, суд принимает представленные истцом доказательства, как подтверждающие его доводы и находит установленным, что он работал с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Представителем ответчика доказательств отсутствия в период с .... в цехе отделки плит вредных веществ, относящихся к 3 классу опасности не представлено, характер работы истца в цехе, условия труда не менялись, о чем в судебном заседании пояснили свидетели и представитель истца ФИО2

С учетом изложенного, суд делает вывод, что трудовые функции ФИО1 в период с .... по .... и трудовые функции в период с .... по .... не изменялись, технический процесс, условия, режим операций, применяемых в работе , также не изменялись, фактически истец в спорный период выполнял функции . Следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Отсутствие бесспорных документов, подтверждающих право на досрочную трудовую пенсию истца, вследствие их ненадлежащего хранения, не является его виной.

С учетом изложенного, подлежат включению в специальный стаж истца заявленные в исковом заявлении периоды: с .... по .... (3 года 9 месяцев 1 день), с .... по .... ( 2 года 7 месяцев).

Между тем, не подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периодов работы с .... по .... и с .... по ...., поскольку в указанные периоды истец был направлен на строительство МЖК, что следует из Архивных справок от .... и от .....

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Специальный стаж ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет .... (1 года 9 месяцев 25 дней + 3 года 9 месяцев 1 день + 2 года 7 месяцев), страховой стаж ...., .... он достиг возраста .... лет, с заявлением о назначении пенсии истец обратился ...., следовательно, имеются основания для удовлетворения его требований в части назначения досрочной трудовой пенсии с .....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Установить факт работы ФИО1, .... года рождения в должности отделочника изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в период с .... по ...., с .... по .....

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в период с .... по ...., с .... по ...., дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить досрочную трудовую пенсию с .....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1050/2020

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________