Решение № 2-434/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-434/2017 Именем Российской Федерации 16 мая 2017 года с. Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Д.Х. Кинжабаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по госпошлине, ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов, расходов по госпошлине. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 5 000 рублей наличными денежными средствами под <данные изъяты>% ежемесячно, о чем ответчик написал расписку. Истец исполнила обязанность по передаче денежных средств, что подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик до настоящего времени долг и проценты не вернула. В настоящее время долг ответчика составляет 5 000 рублей – основной долг, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 54 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 5 000 рублей - сумму основного долга, 54 000 рублей – проценты по договору займа, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 1 970 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что деньги брала для двоюродного брата мужа, он обещал, что вернет деньги, просил адрес истца. Она думала, что он рассчитался. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 представила расписку ФИО2, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 5 000 рублей, и передача ей указанной суммы действительно состоялась. Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно, вначале выплачиваются проценты, а затем основная взятая сумма (л.д.21). В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление ФИО2 было не свободным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО1 о заключении между ней и ФИО2 договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик ФИО2 не вернула истице долг и проценты. Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 5 000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика оговоренных в расписке процентов по договору займа, суд исходил из следующего. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В суде достоверно установлено, что договором займа между истцом и ответчиком установлены проценты на сумму займа в размере 30% в месяц, подлежащих уплате. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 54 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан верным (5 000 х <данные изъяты>%= 1 500 рублей проценты ежемесячно, 1 500 рублей х 36 месяцев = 54 000 рублей -проценты за 36 месяцев). Доказательства возврата займа и процентов на сумму займа ответчиком в суд не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска ФИО1, то есть для взыскания в ее пользу с ответчика ФИО2 5 000 рублей – суммы основного долга по договору займа, 54 000 рублей – суммы процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 рублей, а всего на общую сумму 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд. Председательствующий: С.М. Хайрутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-434/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-434/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |