Приговор № 1-139/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 19 мая 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника-адвоката Р,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, до ареста не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

31.03.2010г. Новошешминским районным судом РТ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы, определением Нижнекамского городского суда РТ от 14.11.2011г. срок наказания снижен до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 03.09.2012г.;

16.05.2013г. Московским районным судом г.Казани по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18.11.2013г. Советским районным судом г.Казани по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. 13 декабря 2016 года около 22 часов 55 минут, ФИО2,умышленно, с корыстной целью, направленной на совершение разбоя, в помещении цветочного киоска <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, напал на продавца данного магазина С С целью беспрепятственного осуществления задуманного, толкнул ее в холодильную камеру и закрыл за ней дверь. С, открыв дверь, вышла из холодильной камеры. ФИО2 во исполнение задуманного, сзади левой рукой обхватил шею С, а правой рукой приставил к ее телу предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, и высказал ей угрозы его применения, то есть применения насилия опасного для жизни,которые С восприняла реально.После чего, ФИО2, продолжая ее удерживать и не выпуская из правой руки предмет, похожий на нож, провел ее к столу, стоящему в помещении цветочного киоска и открыто похитил из плетенной корзины, стоящей на поверхности стола 1650 рублей, принадлежащие ИП Ф В продолжение своих действий ФИО2, потребовал передачи ему всех имеющихся в киоске денежных средств и принадлежащую ей сумку, посадил ее на стул. Получив от С ответ о том, что денег и ее сумки в помещении киоска нет, открыто похитил с поверхности стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, объемом 4gb, стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности на счету которой находились 150 рублей, принадлежащие С По требованию ФИО2 С, опасаясь за свою жизнь, взяв из холодильной камеры 25 роз сорта «Эксплорер», 2 розы сорта «Пинк», стоимостью 66 рублей каждая, на общую сумму 1782 рубля передала ФИО2 После чего ФИО2 скрылся, причинив С материальный ущерб на общую сумму 850 рублей, ИП Ф на общую сумму 3432 рубля.

Эпизод №2. 14 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,умышленно, с корыстной целью, направленной на совершение разбоя, находясь в помещении продуктового павильона, арендуемом К, расположенного в <адрес>, напал на продавца Х, приставил сзади к ее горлу предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, тем самым своими действиями, выразил угрозу применения насилия опасного для жизни,которые Х восприняла реально. Х с целью освобождения, дернула за руку ФИО2 и развернулась к нему лицом. ФИО2 продолжая свои действия, схватил Х за свитер в области груди и вновь приставил к ее горлу предмет, похожий на нож, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия опасного для жизни,и потребовал от нее передачи ему всех имеющихся в павильоне денежных средств. Получив ответ, что денег нет, ФИО2 толкнул Х в сторону шкафчика, в котором находился лоток с денежными средствами. Х, опасаясь угрозы применения в отношении нее - насилия опасного для жизни,сопротивления не оказывала. ФИО2, оттолкнув Х, открыто похитил с лотка 3800 рублей, принадлежащие К и оттолкнув Х скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину по обоим эпизодам признал частично и показал, что 13 декабря 2016 года около 23 часов, он зашел в цветочный киоск по <адрес>, где у него возник умысел похитить у продавца С выручку от продажи. Когда С зашла в холодильную камеру, он закрыл за ней дверь, полагая, что замок закрывается автоматически. Когда С вышла оттуда, стала выталкивать его из цветочного киоска, то он оттолкнул ее и достал из кармана своей куртки складной нож. С целью похищения имущества и напугать С он держал нож перед С и забрал из лотка, находившегося на столе деньги. Также похитил сотовый телефон марки «Alcatel». С испугалась его, поэтому по его требованию она передала ему цветы - розы. Спросил у С, где ее личная сумка, она ответила, что ее сумка находится дома. С оценкой и суммой похищенного согласен. Убегая с похищенным, нож и сим-карту сотового телефона, выбросил. Похищенные цветы он подарил Ки, а сотовый телефон, подарил ее брату - У у которых ночевал с 13 на 14 декабря 2016 года. 14 декабря 2016 года около 19 часов он, после употребления спиртного, зашел в продуктовый павильон по <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение. Спросил у Х имеется ли в продаже водка, она ответила ему, что имеется только пиво. Он попросил Х достать из холодильника ему пиво. Когда Х подошла к холодильнику, он с целью хищения, толкнув ее, зашел за прилавок, где в лотке лежали деньги. Взяв лоток с деньгами, он скрылся, уходя он вновь толкнул Х С суммой похищенного согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме частичного признания вины подсудимым по обоим эпизодам, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, откуда изъяты следы рук с поверхности двери магазина и следы обуви с поверхности пола (т.1 л.д.31-36);

протоколом обыска <адрес>, принадлежащего У, откуда изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и 18 роз (т.1 л.д.102);

постановлением о признании законным обыска, проведенного в 22 часа 30 минут 15 декабря 2016 года в жилище У, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.104);

протоколом предъявления лица на опознание, откуда видно, что С опознала ФИО2 как лица, которое 13 декабря 2016 года под угрозой применения ножа, открыто похитил деньги, сотовый телефон и цветы (т.1 л.д.128-131);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, откуда видно, что ФИО2 показал место совершения им преступления - торговый павильон <данные изъяты>» расположенный в <адрес>, где он в присутствии адвоката и понятых показывал, что в цветочном киоске он достал из кармана своей одежды кухонный нож, и угрожая этим ножом, похитил со стола денежные средства, сотовый телефон и цветы (т.1 л.д.136-140);

протоколом выемки у С тетради учета продаж (т.1 л.д.152-153);

протоколом осмотра тетради, сотового телефона марки «<данные изъяты>» и 18 роз, накладной, откуда видно, что стоимость каждой розы составляет 66 рублей (т.1 л.д.154-157);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен торговый павильон, расположенный в <адрес>, откуда изъяты следы рук, обуви, микрочастицы с поверхности одежды потерпевшей (т.1 л.д.177-181);

протоколом предъявления лица для опознания, откуда видно, что Х опознала ФИО2 как лица, совершившего в отношении нее 14 декабря 2016 года преступление в торговом павильоне, расположенном в <адрес> (т.1 л.д.223-226);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, откуда видно, что ФИО2 показал - торговый павильон, расположенный в <адрес> где он 14 декабря 2016 года, оттолкнув продавца Х, со стола открыто похитил лоток с деньгами (т.1 л.д.230-239).

Потерпевшая С показала, что 13 декабря 2016 года около 22 часов 50 минут, она, работая продавцом цветочного киоска, на стук открыла дверь, которая была заперта изнутри. ФИО2 прошел внутрь киоска и около 5-10 минут стоял возле витрины с цветами. По просьбе ФИО2, она положила на стол цветы - розы. Когда, по просьбе ФИО2 она хотела достать другие цветы, то он толкнул ее в холодильную камеру, где находятся цветы и закрыл за ней дверь. Она, выйдя из холодильной камеры, попыталась вытолкнуть ФИО2, на что ФИО2 обхватил ее шею левой рукой, а правой рукой приставил к ее правому боку нож, со словами, чтобы она замолчала, что иначе он ее «прирежет». Слова ФИО2 она восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, не сопротивлялась. Не отпуская ее и держа в руке нож, направленный острием в область ее живота на расстоянии не более 10 см., он подвел ее к столу, где из плетеной корзины, лежащей на столе, взял выручку размере 1650 рублей. ФИО2 требовал у нее остальные денежные средства, ее сумку, при этом развернул ее и посадил на стул, держа в руке нож направленный острием на нее. ФИО2 со стола забрал ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с картой памяти, объемом 4gb, стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности на счету которой находились 150 рублей. По требованию ФИО2 она принесла ему 27 роз, которые положила на стол. ФИО2, взяв со стола эти розы, со словами, чтобы она сидела молча, скрылся.

Потерпевшая Ф показала, что в ночь с 13 на 14 декабря 2016 года, продавцом в ее магазине «<данные изъяты>» работала С С ей рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, также как и на судебном заседании. С говорила, что была напугана, так как она полагала, что ФИО2 может ее порезать ножом, который он приставлял к ее телу. Ей был причинен ущерб от похищения цветов - роз на 3432 рубля, так как закупочная стоимость одной розы без наценки составляет 66 рублей. В настоящее время ущерб ейвозмещен.

Потерпевшая Х показала, что 14 декабря 2016 года около 19 часов, она работая продавцом, находилась в торговом павильоне, расположенном в <адрес>, куда вошел ФИО2, который спросил имеется ли в продаже водка. Когда она ответила, что в продаже водки нет, то ФИО2 стал рассматривать пиво в холодильниках. По просьбе ФИО2, она стала доставать для него из холодильника пиво, стоя к нему спиной. ФИО2 сзади поднес к ее горлу нож, она смогла развернуться к нему лицом, он схватил ее за свитер в области груди, ФИО2 продолжал держать в руках нож и, угрожая ей применением ножа потребовал денежные средства. После чего ФИО2 взял лоток с вырученными деньгами в сумме 3800 рублей и скрылся.

Потерпевшая К показала, что ночью 14 декабря 2016 года ей позвонила из ее торгового павильона продавец Х, которая сообщила, что в отношении нее совершено преступление, что ей угрожали приставляя к ее телу нож и похитили выручку в размере 3800 рублей вместе с лотком. Ущерб ей возмещен в ходе судебного заседания.

Свидетель Ки, показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд (т.1 л.д.105-108) показала, что 14 декабря 2016 года ей звонил ФИО2 и сообщил, что приедет к ней в гости. В этот день около 00 часов он приехал к ней и подарил ей букет цветов - роз. 15 декабря 2016 года около 11 часов, когда ФИО2 проснулся, подарил ее брату У сотовый телефон марки «<данные изъяты>», без карты памяти, которые у них были изъяты сотрудниками полиции, от которых они узнали, что сотовый телефон и розы были похищены ФИО2

Свидетель У, показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд (т.1 л.д.117-119) дал аналогичные показания, что и свидетель Ки

Свидетель Ш показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он изъял у У сотовый телефон марки «<данные изъяты>». От У он узнал, что сотовый телефон ему подарил ФИО2 Во время задержания ФИО2 признался ему в совершении преступления, что он - ФИО2 под угрозой применения ножа из цветочного киоска похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», деньги и розы. Он принял от ФИО2 его чистосердечное признание, написанное собственноручно.

Доводы подсудимого на судебном заседании о том, что 13 декабря 2016 года, умысел на совершение хищения у него возник, находясь в цветочном магазине, что при нем был складной нож и что он нож держал на расстоянии одного метра пятидесяти сантиметров от С, лишь демонстрируя его, суд считает надуманными, вызванными стремлением подсудимого смягчить ответственность за содеянное тяжкое преступление. Не доверять последовательным показаниям потерпевшей С на протяжении всего предварительного и судебных следствий, у суда нет оснований, ее показания подтвердила потерпевшая Ф, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Сам подсудимый на протяжении всего предварительного следствия в присутствии адвоката показывал, что у него был нож, что в цветочный киоск он вошел с целью похитить имущество, так как у него не было денег (т.1л.д. 123-124, 144-146, т.2 л.д.101-103). В чистосердечном признании, которое он написал собственноручно (т.1 л.д.110) указал, что под угрозой ножа, он открыто похитил имущество из цветочного павильона.

Доводы подсудимого во время судебного заседания о том, что 14 декабря 2016 года совершил открытое хищении денег из продуктового павильона, что ножа у него не было, суд считает надуманными, вызванными стремлением подсудимого смягчить ответственность за содеянное. Не доверять показаниям потерпевших Х и К у суда нет оснований, их показания дополняют друг друга, они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела. Ранее подсудимый потерпевших не знал, потерпевшие не заинтересованы в исходе данного дела.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, с заранее приготовленным предметом, похожим на нож, используемым им в качестве оружия, вошел в цветочный киоск, где напал на С, сзади одной рукой обхватил ее шею, а другой рукой умышленно приставил к ее телу предмет, похожий на нож, который он использовал в качестве оружия, при этом он высказывал ей угрозы о своем намерении использовать данный предмет, для причинения телесных повреждений опасных для ее жизни, которые С, находясь наедине с ФИО2, в ночное время, и при этом испытав физическую боль от приставленного к ее телу предмета, похожего на нож, восприняла реально и опасалась их осуществления, поэтому пыталась оказать ему сопротивление - выталкивала его. 14 декабря 2016 года, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, с заранее приготовленным предметом, похожим на нож, используемым им в качестве оружия, вошел в продуктовый павильон, где напал на Х и умышленно приставил сзади к ее горлу предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, при этом он высказывал ей угрозы о своем намерении использовать данный предмет, для причинения телесных повреждений опасных для ее жизни, которые Х, находясь наедине с ФИО2, испытав физическую боль от приставленного к ее горлу предмета, похожего на нож, восприняла реально и опасалась их осуществления, поэтому пыталась оказать ему сопротивление - дернула его за руку и развернулась к нему лицом.

Суд считает установленным наличие угрозы применения насилия опасного для жизни, поскольку подсудимый потерпевшим С и Х приставлял предмет, похожий на нож, при этом высказывал угрозы его применения, которые потерпевшие воспринимали реально, и потому они следовали требованиям ФИО2 Достигнув своей цели - завладев имевшимся имуществом, с целью его обращения в свою пользу он скрывался с места преступления. Как показал сам подсудимый, ему было очевидно, что потерпевшие были напуганы его действиями.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание по эпизоду №1 «совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как это обстоятельство не нашло своего подтверждения. По обоим эпизодам исключает из обвинения совершение преступления «с угрозой применения насилия опасного для здоровья», так как потерпевшим применена угроза насилия опасная для их жизни.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, частичное признание вины и раскаяние подсудимого, письменные чистосердечные признания вины по обоим эпизодам (т.1 л.д.110, 215), возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления 14 декабря 2016 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду №1 по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 19.05.2017г. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16.12.2016г. по 18.05.2017г. (т.1 л.д.113-115, 148, т.2 л.д.92-93, 199-200, т.3 л.д.9).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», тетрадь учета продаж, накладную, переданные С - оставить у С; розы в количестве 18 штук, возвращенные Ф - оставить у Ф

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Р в размере 3850 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.