Приговор № 1-520/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-520/2019

Дело №1-520/2019

№73RS0004-01-2019-006123-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение № 73/514 и ордер № 27 от 03.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Чердалкинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2019 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН России по ульяновской области самостоятельно 18.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

ФИО5 в мае 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного в Некоммерческом садовом товариществе <данные изъяты> (далее по тексту НСТ <данные изъяты>) в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к дачному дому, расположенному на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, принадлежащему ФИО3 и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, оторвал металлическую решетку, закрывающую оконный проем дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, после чего через окно незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения вышеуказанного дачного дома, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО3, и желая наступления указанных последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

металлическую оконную решетку, стоимостью 245 руб.00 коп.,

один хромированный смеситель, стоимостью 532 руб. 00 коп.,

портативную бутановую газовую горелку с 1 конфоркой «Lanis», стоимостью 959 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО5 вышел из помещения вышеуказанного дачного дома и, находясь на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 бронзовый кран, стоимостью 143 руб. 00 коп.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение.

Он же, ФИО5, в мае 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 04 часов 00 минут 08.05.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного в Некоммерческом садовом товариществе <данные изъяты> (далее по тексту НСТ <данные изъяты>) в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к дачному дому, расположенному на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, принадлежащему ФИО1 и, убедившись, что поблизости никого нет и за eго преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, сломал замки входной двери дачного дома, расположенного на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, после чего через дверь незаконно, с целью хищения проник внутрь помещения вышеуказанного дачного дома, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО1, и желая наступления указанных последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

5 рулонов сетки рабица, общей стоимостью 7 885 руб. 00 коп.,

газовую переносную плитку с 1 конфоркой, стоимостью 993 руб. 00 коп.,

2 новых латунных вентиля, общей стоимостью 682 руб. 00 коп.,

алюминиевую канистру на 10 литров, стоимостью 920 руб. 00 коп.,

металлическую канистру на 10 литров, стоимостью 674 руб. 00 коп.,

алюминиевую скороварку на 5 литров, стоимостью 789 руб. 00 коп.,

2 алюминиевые кастрюли на 3 и 2 литра, общей стоимостью 346 руб. 00 коп.,

два новых мужских болоньевых плаща, общей стоимостью 2 564 руб. 00 коп.,

два новых газовых баллона общей стоимостью 250 руб. 00 коп.,

термос на 1 литр из нержавеющей стали стоимостью 566 руб. 00 коп.,

складную алюминиевую лестницу 4 метровую, стоимостью 1 945 руб 00 коп.,

два новых оцинкованных ведра на 10 литров, стоимостью 352 руб. 00 коп.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 вышел из помещения вышеуказанного дачного дома и, находясь на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую «высечку» 1,5 на 20 метров, стоимостью 5 369 руб. 00 коп

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного им неустановленного в ходе следствия предмета, сломал замки на двери металлической будки, расположенной на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, после чего через дверь незаконно с целью хищения, проник внутрь вышеуказанной металлической будки действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1

самодельную металлическую печку-буржуйку, стоимостью 391 руб. 00 коп.,

самодельный металлический мангал 300x500 мм, высотой 300 мм, стоимостью 900 руб. 00 коп.,

4 латунных полуоборотных вентиля, приобретенные в 2017 году, общей стоимостью 980 руб. 00 коп.,

1 новый вентиль, приобретенный весной 2019 года, стоимостью 341 руб. 00 коп.,

3 алюминиевые сковороды, общей стоимостью 540 руб. 00 коп.,

Топор металлический, стоимостью 243 руб. 00 коп.,

- два газовых ключа № 1, общей стоимостью 740 руб. 00 коп

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 470 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Он же, ФИО5, в мае 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 04 часов 00 минут 17.05.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного в Некоммерческом садовом товариществе <данные изъяты> (далее по тексту НСТ <данные изъяты>) в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к дачному дому, расположенному на участке № сада № НСТ <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, принадлежащему ФИО2 и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного им неустановленного в ходе следствия предмета, отпилил замок, на входной калитке забора, огораживающего территорию дачного участка, прошел на территорию, где при помощи заранее приготовленного им неустановленного в ходе следствия предмета, оторвал металлическую решетку, закрывающую оконный проем дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, после чего через окно незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения вышеуказанного дачного дома, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО2, и желая наступления указанных последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

пневматическую винтовку марки «Хатсон 1000», стоимостью 8 271 руб. 00 коп.,

топор с деревянной ручкой, стоимостью 450 руб. 00 коп.,

металлический вертикальный мангал, стоимостью 5410 руб. 00 коп.,

металлический разборный мангал, стоимостью 1961 руб. 00 коп.,

металлический лист размерами 121,5x90 см, шириной 3 мм, стоимостью 2054 руб. 00 коп.,

стальную решетку размерами 85x31 см, диаметр арматуры 10, общей массой 10 кг, стоимостью 415 руб. 00 руб.,

бывший в употреблении чугунный казан в комплекте с крышкой и подставкой (металлическая тренога) объёмом 20 литров, весом 10 кг, общей стоимостью 2 603 руб. 00 коп.,

медный двужильный провод 15 метров, стоимостью 330 руб. 00 коп.,

лопату «зубр» с черенком, стоимостью 490 руб. 00 коп.,

лопату штыковую, стоимостью 118 руб. 00 коп.,

- металлическую решетка барбекю, стоимостью 663 руб. 00 коп.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 765 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и потерпевшие.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении эксперта, из выводов которого следует, что ФИО5 обнаруживается <данные изъяты>). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, <данные изъяты> указанные <данные изъяты> отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать, фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, ФИО5, не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может участвовать в следственных действиях, (т. 2 л.д.8-9). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО5 до совершения преступлений не судим. По месту регистрации характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит, <данные изъяты>. Со слов, работает неофициально, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей до совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого также не имеется основания для применения статьи 73, статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела, а также оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеется, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда, является мягким наказанием.

По совокупности преступлений суд назначает наказание на основании 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Поскольку все преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2019, окончательное наказание суд назначает на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что пробой навесного замка, навесной замок, журнал регистрации – необходимо вернуть по принадлежности, инструкцию – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Руднева Р.В. в ходе предварительного расследования в сумме 10 680 (постановление следователя т.2 л.д. 136-137) не подлежат взысканию с ФИО5, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 1879 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 27 470 рублей, и возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения причиненного ему морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда законом предусмотрено только в тех случаях, когда противоправными действиями виновного были нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 22 765 рублей, и возмещении морального вреда в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения причиненного ей морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда законом предусмотрено только в тех случаях, когда противоправными действиями виновного были нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04.05.2019) на срок 8 месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08.05.2019) на срок 10 месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.05.2019) на срок 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2019 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок исчислять с момента вступления приговора законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок отбытое наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.10.2019, то есть период с момента ее прибытия в колонию-поселение с 18.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 27 470 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 22 765 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - денежные суммы, выплаченные адвокату Рудневу Р.В. за оказание юридической помощи ФИО5 в стадии предварительного расследования в сумме 10 680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- пробой навесного замка, навесной замок, хранящиеся в ОМВД по Заволжскому району – вернуть потерпевшему ФИО1, при невостребованности – уничтожить, журнал регистрации, хранящийся в ОМВД по Заволжскому району – вернуть в ООО «<данные изъяты>», инструкцию – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова