Приговор № 1-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «21» февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Калюкиной Н.А., предоставившего удостоверение №351 и ордер №034860,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Октябрьский муниципальный район <адрес>-1 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано ФИО2 в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, г.н. Х232УМ34 рег., и стал передвигаться на автомобиле по дорогам общего пользования на территории <адрес>. В этот же день, в 16 часов 40 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по <адрес> в <адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования с использованием специального прибора «Алкотектор PRO-100 combi», установлено наличие 0.905 mg\L этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, то есть было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО7, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - компакт диск DVD + R с видеозаписью от видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле ВАЗ 212140 г.н. В3863 ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2, чек, выводимый из прибора «Алкотектор» с результатом освидетельствования 0,905 мг/л от 03.12.2018г. при освидетельствовании ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск DVD + R с видеозаписью от видео регистратора, находящегося в патрульном автомобиле ВАЗ 212140 г.н. В3863 ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2, чек, выводимый из прибора «Алкотектор» с результатом освидетельствования 0,905 мг/л от 03.12.2018г. при освидетельствовании ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна

Судья Д.<адрес>