Решение № 2-355/2017 2-355/2017(2-4452/2016;)~М-4074/2016 2-4452/2016 М-4074/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя истца – ФИО1., ответчика - ФИО2, представителя третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении помещения в перепланированном виде, изменении долей в домовладении, выделе долей участников долевой собственности на дом и земельный участок, прекращении долевой собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что ей принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Собственником 21/50 доли того же домовладения и земельного участка является ответчик ФИО2 В целях улучшения жилищных условий истец к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города возвела пристройки ванная (Лит. А2, общей площадью <данные изъяты>). ФИО2 были возведены постройки Лит. А3, Лит. А4, которые были сохранены решением Бежицкого районного суда от 08.07.2014 г., согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 22 октября 2013 года.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: 1.Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с учетом самовольно возведенной постройки (Лит.А2), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию на 22.10.2013г.; 2.Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 3. Признать за ФИО4 право собственности на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной постройки (Лит.А2), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию на 22.10.2013г. ; признать за ФИО2 право собственности на 33/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>; 4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес>; 5. Разделить жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> натуре на две части; выделить и признать право собственности за ФИО4 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, и часть здания жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № площадью <данные изъяты>, ванной № площадью <данные изъяты>, с одной не отапливаемой пристройкой Лит.а, что составляет 17/50 доли от общей площади дома,согласнотехническомупаспорту,выполненномуГУП«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 22.10.2013 г. и земельный участок,ограниченныйточками(н1,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,.н1), согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016г.; выделить и признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, и часть здания жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: прихожей № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, коридора № площадью <данные изъяты>, санузла № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, л.клетка № площадью <данные изъяты>, жилая комната № площадью <данные изъяты>, с одной не отапливаемой пристройкой Лит.а1, что составляет 33/50 долей от общей площади дома, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 22.10.2013 г. и земельный участок, ограниченныйточками(н1,1,2,3,4,5,6,7,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н1) согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016г.; 6. Погасить в ЕГРП запись № от 14.03.2013г на домовладение по адресу <адрес>; 7.Разделить надворные постройки, расположенные на земельном участке домовладения <адрес>: выделить ФИО4 сараи Лит.1,2., навес Лит.4, уборную У, душ Д.; выделить ФИО2 гараж Лит.3, уборную У1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

Представитель Брянской городской администрации, представитель третьего лица Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен, представил письменный отзыв из которого следует, что в ЕГРП имеется актуальная запись о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении 29/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Разрешение спора представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих размерах: ФИО4 принадлежит 29/50 доли в праве на дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, ФИО2 21/50 доли.

Дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам в указанных долях на праве общей долевой собственности, в зоне Ж3, в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости, установленного Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов № от 28.05.2008 г.

Истцом за счет личных средств самовольно возведены жилая постройка ванная (Лит. А2, общей площадью <данные изъяты>).

Ответчиком ФИО2 были возведены постройки Лит. А3, Лит. А4, которые были сохранены решением Бежицкого районного суда от 08.07.2014 г.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещений Лит. А2,1,2,4, однако на основании письма исх. № от 05.05.2016 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд. При этом указано, что самовольно возведенная постройка Лит. А2 соответствует параметрам землепользования и застройки СП30-102-99; выдача разрешения на строительства сооружений вспомогательного характера на земельном участке предоставленном физическому лице не требуется.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 12.04.2016 г., конструктивные элементы самовольно возведенной постройки А2 к жилому дому <адрес> не повлияло на состояние несущих конструкций дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная истцом жилая пристройка по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцам и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит. А2, общей площадью <данные изъяты>., согласно Техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 22.10.2013 г.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Также судом установлено, что в результате осуществленной истцами реконструкции дома и изменением его площади, изменились доли собственников в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Согласно представленным истцами расчетам, в настоящее время доли собственников составляют: ФИО2 – 33/50 доли; ФИО4 -17/50 доли.

Представленный истцами расчет измененных долей не оспорен проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение с учетом сохранения домовладения в реконструированном состоянии.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из представленного истцом Технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 22.10.2013 г., спорный жилой дом фактически состоит двух частей (блоков), т.е. является домом блокированной застройки. Каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно; отделен от другого, не требует дополнительного переустройства и перепланировки, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Согласно сложившегося порядка владения и пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>; ФИО2 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты>

В результате реального раздела жилого дома жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В этой связи жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (категория - земли населенных пунктов для использования индивидуального жилого дома).

В собственности ФИО4 находится часть земельного участка ограниченного точками(н1,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,.н1), согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016г., площадью <данные изъяты>

ФИО2 принадлежит часть земельного участка ограниченного точками(н1,1,2,3,4,5,6,7,н2,н3,н4,н5, н6,н7,н8,н1) согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016 г., площадью <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> разделе указанного жилого дом между собственниками в натуре; выделении в собственность ФИО4 части здания (блока), площадью <данные изъяты> и земельного участка, ограниченного точками(н1,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,.н1), согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016г., площадью <данные изъяты>

В собственность ФИО2 суд полагает необходимым выделить часть здания (блока), площадью <данные изъяты> и земельного участка, ограниченного точками(н1,1,2,3,4,5,6,7,н2,н3,н4,н5, н6,н7,н8,н1) согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016 г., площадью <данные изъяты>

Надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежат разделу между сторонами согласно сложившегося порядка пользования и достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, а именно: в собственность ФИО4 выделяется: сараи лит.1,2, навес лит А.4, уборная У, душ Д. В собственность ФИО2 выделяется: гараж лит. А.3, уборная У1.

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанное домовладение, погашению подлежит запись в ЕГРН № от 14.03.2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной постройки лит.А2 общей площадью <данные изъяты>, согласно Техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 22.10.2013 г.

Изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив его в следующих размерах: ФИО4 17/50 доли; ФИО2 -33/50 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Разделить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> натуре между собственниками.

Выделить ФИО4 и передать ей в собственность часть здания жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и земельного участка ограниченного точками(н1,н8,н7,н6,н5,н4,н3,н2,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,.н1), согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016г., площадью <данные изъяты>

Выделить ФИО2 часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> и земельного участка ограниченного точками(н1,1,2,3,4,5,6,7,н2,н3,н4,н5, н6,н7,н8,н1) согласно карте (плану) границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» от 27.04.2016 г., площадью <данные изъяты>

Разделить надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО2, выделив в собственность ФИО4: сараи лит.1,2, навес лит А.4, уборную У, душ Д; в собственность ФИО2: гараж лит. А.3, уборная У1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись № от 14.03.2013 г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.03.2017 г.

Председательствующий Е.В. Дячук