Решение № 12-563/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-563/2018

Копия

№12-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 23 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» ФИО1, на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года (18810170180605018768),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 05 июня 2018 года (18810170180605018768) УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки ЛАДА FS035L LADA LARGUS, ... находилось под управлением водителя УФПС Томской области, т.к. на основании служебной записки заместителя директора МР Сибирь А.А. от 03.04.2018 по акту приема-передачи указанное транспортное средство 04 апреля 2018 года УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» передало в УФПС Томской области. Собственником автомобиля является ООО «Техтранслизинг», а УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» является лизингополучателем. В связи с чем, просит постановление 18810170180605018768 от 05 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

В судебное защитник и законный представитель УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России» не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2018 года в 17.26 часов по адресу: <...>, водитель автомобиля марки ЛАДА FS035L LADA LARGUS, ..., собственником (владельцем) которого является УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена" со сроком действия поверки до 28 июля 2018 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ЛАДА FS035L LADA LARGUS, ... является ООО «Техтранслизинг».

Из копии паспорта транспортного средства следует, вышеуказанное транспортное средство по договору лизинга сроком действия до 2020 года, 23.11.2017 передано ООО «Техтранслизинг» УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30 мая 2018 года названное транспортное средство находилось в пользовании УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России.

Таким образом, УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП, заявителем не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в подтверждение доводов жалобы защитником были представлены копии акта приема-передачи транспортного средства, акта о приеме-передаче объектов движимого имущества, служебная записки заместителя директора Макрорегион Сибирь по логистике.

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, поскольку из их содержания не ясно, когда именно транспортное средство ЛАДА FS035L LADA LARGUS, ... было передано УФПС России по Томской области и на какой срок. При этом запись на служебном записке «переданы 04.04.2018 в г. Томск» доказательством признать нельзя. Кроме того, в представленной копии акта о приеме-передаче объектов недвижимого имущества отсутствует подпись главного бухгалтера УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России о передачи транспортного средства и подпись главного бухгалтера УФПС Томской области о постановке на баланс переданного транспортного средства.

В судебное заседание защитник и законный представитель УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России не явились и дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представили.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные защитником доказательства с учетом положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса. В связи с этим, оснований для освобождения УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП Почта России от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 05 июня 2018 года № 18810170180605018768 инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении УФПС Республики Алтай-Филиал ФГУП «Почта России», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

«23» октября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-563/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска