Решение № 12-508/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-508/2017

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> УФАС России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя начальником отдела контроля закупок <данные изъяты> УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что УФАС России в обоснование своей позиции в постановлении ссылается на акт № внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению контролирующего органа, установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Акт по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением норм закона № 44-ФЗ. Ни в приказе УФАС России о проведении внеплановой проверки, ни в акте по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании какого пункта и части статьи 99 Закона 44-ФЗ антимонопольный орган проводил внеплановую проверку. Исходя из части 4 статьи 99 Закона 44-ФЗ, проверка может быть проведена только до заключения контракта. На момент начала проверки стороны контракта не только заключили, но и исполнили его. В связи с чем, антимонопольный орган не имел права на проведение внеплановой проверки в отношении Администрации города Иркутска. Вывод УФАС о том, что в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, является необоснованным. На основании заявки заказчика на определение подрядчика путем проведения аукциона, включающей проект контракта, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона, документация об электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. <данные изъяты> в 2016 году (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 71 223 927,00 руб. Работы, являющиеся объектом закупки, соответствуют коду «№» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2) ОК 034-2014, который был указан в извещении о проведении электронного аукциона, документации о проведении электронного аукциона. Документация об аукционе включала требование к участникам закупки в соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. <данные изъяты> в 2016 году аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в Аукционе № участникам закупки. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году в аукционе участвовало 4 участника закупки. Снижение по результатам аукциона составило 9% от начальной (максимальной) цены контракта. В денежном выражении - 6 410 153,52 рублей. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о соответствии заявок всех участников закупки, участвующих в аукционе, требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. <данные изъяты>» в составе своей заявки были представлены документы для подтверждения опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующихстроительных работ в соответствии с требованиями документации об аукционе согласно положениям Постановления № и статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Среди представленных для подтверждения такого опыта документов вторая часть заявки содержала копию государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги №/РД от ДД.ММ.ГГГГ Цена указанного контракта 18 678 352,00 руб. Кроме этого, в отношении данного контракта были представлены копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 18 678 352,00 руб., подписанных сторонами контракта. Поскольку согласно Постановления № для подтверждения опыта участнику закупки достаточно одного исполненного контракта (договора), аукционная комиссия приняла решение о признании заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об аукционе. В Акте проверки Инспекция Иркутского УФАС России указывает на отсутствие в составе государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги №/РД от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки скрытых работ (Приложение №), акта приемки ответственных конструкций (Приложение №), перечня исполнительной документации (Приложение №), гарантийного паспорта (Приложение №), формы отчета по освоению инноваций (Приложение №), эскиза информационного щита (Приложение №). В связи с этим УФАС России полагает, что данный государственный контракт не может считаться подтверждающим опыт участника закупки по причине отсутствия вышеуказанных приложений, являющихся неотъемлемой его частью. В соответствии с положениями статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В открытой части официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Реестр контрактов» карточка контракта (реестровый №) содержит подписанный усиленными неквалифицированными подписями заказчика и подрядчика контракт со всеми приложениями согласно разделу 20 контракта. Формы акта приемки скрытых работ (Приложение №), акта приемки ответственных конструкций (Приложение №), гарантийного паспорта (Приложение №), формы отчета по освоению инноваций (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью контракта, не заполняются и отражают необходимость соблюдения соответствующих форм при оформлении подрядчиком исполнительной документации и, следовательно, не несут в себе никакой смысловой нагрузки и по существу не содержат информации, отражающей опыт организации-подрядчика. Карточка контракта также содержит документы о приемке аналогичные тем, что содержала вторая часть заявки <данные изъяты>» в отношении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги №/РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Классификация по КБК» Информационной карты документации об электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году был установлен код «№. В соответствии с разделом III «Классификация расходов бюджетов» приказа Минфина России от 01.07.2013 N65h«Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016) (далее - приказ) 18-20 разряды кода КБК отражают вид расходов. В подпункте 5(1).2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» Приказа установлено, что цифровой код 244 обозначает вид расхода «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». По данному элементу отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

При этом, в подпункте 5(1).2 «Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения» приказа установлено, что цифровой код 243 обозначает вид расхода «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что цифровой код 244, указанный в коде бюджетной классификации раздела «Классификация по КБК» Информационной карты документации об электронном аукционе отражает вид расходов, направленный на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог. Для капитального ремонта автомобильных дорог должен быть указан цифровой код 243 в соответствии с приказом.

Необходимо обратить внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в решении от 22.08.2016 г. № АКПИ16-574, которая заключается в том, что работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.

При изложенных обстоятельствах, абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации №-ЕЕ/<адрес> и Федеральной антимонопольной службы № АЦ/45739/15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему ремонту, не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений. Согласно апелляционному определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции правомерно учтено, что законодательство РФ разграничивает понятия «капитальный ремонт» и «текущий ремонт». Довод Минэкономразвития о том, что письмо не носит обязательного характера для нижестоящих государственных органов, опровергается материалами, свидетельствующими, что оспариваемое положение ориентирует должностных лиц применять на практике требования позиции 2 Приложения № к постановлению №. Кроме того необходимо учесть позицию Федеральной антимонопольной службы, указанную в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что положение Постановления №, предписывающее предъявление к участникам закупки дополнительных требований, при осуществлении закупки на выполнение работ по текущему ремонту не применяется.

При проведении Аукциона № Администрацией города <данные изъяты> и Комитетом городского обустройства Администрации города <данные изъяты> были приняты во внимание положения Письма Минэкономразвития России и ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕЕ/<адрес> и № АВ/№, признанные в дальнейшем решением Верховного Суда РФ не действующими. Принимая во внимание складывающуюся практику судов, органов по осуществлению контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, отсутствует необходимость подтверждать опыт выполнения работ строительных участникам закупки для выполнения текущего ремонта. Кроме этого, в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № указано, что пункт 2 Приложения № к Постановлению № не содержит требование о предоставлении участником закупки в составе заявки приложения к контракту. При проведении Аукциона № были реализованы в полной мере предусмотренные Законом № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (статья 8) и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статья 12). Сложившаяся в результате проведения аукциона экономия, была направлена на выполнение дополнительного объема ремонта автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> на сумму 5 719 942,41 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители УФАС по <адрес>, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, на своем участии не настаивали.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 7 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта;расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 50 названного федерального закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным федеральным законом. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке всоответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно представленных материалов административного производства, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города <данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ruразмещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, а также Документация об электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. <данные изъяты> в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол № подведения итогов электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году, согласно которому все рассмотренные аукционной комиссией вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а именно заявки <данные изъяты>, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявки <данные изъяты>» признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе; <данные изъяты>» признано победителем электронного аукциона.

Актом № по результатам внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией <адрес> УФАС России в действиях аукционной комиссии для проведения электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных работ общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году Администрацией города <данные изъяты> установлены нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ № 44 ФЗ от 05.04.2013 года, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по <адрес><данные изъяты>А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 вынесено постановление о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в признании <данные изъяты>» победителем электронного аукциона № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году, извещение №, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Из исследованного в судебном заседании акта № по результатам внеплановой (камеральной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной Антимонопольной службы не указано, что послужило основанием проведения внеплановой проверки Администрации города <данные изъяты>, в нарушение части 15 статьи 99 Закона 44 ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта в отношении иных субъектов контроля, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа. На момент начала проверки контракт был заключен и исполнен.

Вывод должностного лица Управления Федеральной Антимонопольной службы о том, что в действиях аукционной комиссии усматриваются нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является необоснованным, поскольку документация об аукционе включала требования к участникам закупки в соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44 ФЗ - наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в данном аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (20% = 14 244 785,4 руб.), на право заключить который проводится настоящий аукцион. В составе заявки на участие в аукционе необходимо предоставить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

<данные изъяты> в составе своей заявки были представлены документы для подтверждения опыта исполнения контракта на выполнение строительных работ в соответствии с требованиями документации об аукционе согласно положениям Постановления № и статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Вторая часть заявки содержала копию государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги №/РД от 24.07.2015г. Цена указанного контракта 18 678 352,00 руб. Кроме этого, в отношении данного контракта были представлены копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 18 678 352,00 руб., подписанных сторонами контракта.

Согласно Постановления № для подтверждения опыта участнику закупки достаточно одного исполненного контракта (договора), в связи с чем аукционная комиссия приняла решение о признании заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об аукционе.

В открытой части официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Реестр контрактов» карточка контракта (реестровый №) содержит подписанный усиленными неквалифицированными подписями заказчика и подрядчика контракт со всеми приложениями согласно разделу 20 контракта. Формы акта приемки скрытых работ (Приложение №), акта приемки ответственных конструкций (Приложение №), гарантийного паспорта (Приложение №), формы отчета по освоению инноваций (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью контракта, не заполняются и отражают необходимость соблюдения соответствующих форм при оформлении подрядчиком исполнительной документации и, следовательно, не несут в себе никакой смысловой нагрузки и по существу не содержат информации, отражающей опыт организации-подрядчика. Карточка контракта также содержит документы о приемке аналогичные тем, что содержала вторая часть заявки <данные изъяты>» в отношении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги №/РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в разделе «Классификация по КБК» Информационной карты документации об электронном аукционе № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города <данные изъяты> в 2016 году был установлен цифровой код 244, который отражает вид расходов, направленный на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог. Работы по капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и имеют различное правовое регулирование. Для выполнения текущего ремонта отсутствует необходимость подтверждать опыт выполнения строительных работ участникам закупки.

При проведении аукциона № были в полной мере реализованы принцип обеспечения конкуренции, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, предусмотренные Законом № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности все материалы дела, судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок <данные изъяты> УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова