Приговор № 1-674/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-674/2019

Дело №1-674/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Лабазанова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

29 сентября 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексия» за государственными регистрационными знаками Т 856 ХЕ 86 РУС и не испытывая крайней необходимости управлял им, двигаясь по территории Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан. 29 сентября 2019 года в 22 часа 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по <адрес>, в соответствии с актом освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часа 30 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего, примерно в 22 часа 50 минут, в республиканском наркологическом диспансере согласно акту за № 0005132 от 29.09.2019 установлено, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 по результатам исследования составила 0,40 мг/л при допустимых 0,16 мл/л, то есть установлено состояние опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 29.10.2019; рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.09.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения 05СК 067697 от 29.09.2019; протоколом 05СК 209307 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019; протоколом 05 СМ 056231 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 05СК 0005132 от 29.09.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 04.05.2019; протоколом осмотра предметов от 29.10.2019.

Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев