Решение № 12-24/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» К.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФ об АП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФ об АП Главного государственного инспектора ФГБУ « Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» К.Л. ФИО1 был подвергнут штрафу в сумме 4000 рублей.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что 18 марта 2017 года ФИО1 проходил на моторной лодке «Касатка» в районе участка №5 акватории заказника федерального значения «Цимлянский» в Цимлянском водохранилище, чем нарушил п.1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". В связи с чем, инспектором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» был составлен соответствующий протокол.

20 марта 2017 года на основании данного протокола главным государственным инспектором ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» К.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление, по мнению ФИО1, является незаконным, подлежит отмене по следующим основаниям:

При составлении протокола и получении от него объяснений ФИО1 вел себя адекватно и был согласен с фактом нарушения законодательства, что подтверждается в графе протокола «Иные сведения». Это является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 4.2. КоАП РФ (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном право нарушении).

Однако при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором не были учтены указанные смягчающие обстоятельства и назначен максимальный денежный штраф, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ для граждан в размере 4000 рублей, несмотря на то, что он впервые был привлечен к ответственности за подобное нарушение, что также отражено в протоколе.

Согласно п.п. 24 п. 3.1. Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Цимлянский" допускается проход и стоянка моторных плавучих средств в случаях, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, движением моторных плавучих средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель, расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, разовый проход малогабаритного судна по акватории заказника не несет вреда окружающей среде и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, такое деяние является малозначительным по смыслу ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Для судебного разбирательства 29 мая 2017г. ФИО1 в Орловский районный суд не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что болеет, в подтверждении представлен больничный лист, согласно которому он находился на лечении у терапевта В.И. по 05.05.2017г.. Таким образом неявка ФИО1 в судебное заседание не является уважительной.

Представитель ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается представленными документами, самим правонарушителем не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В жалобе ФИО1 не оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, но полагает, что правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления Главного государственного инспектора ФГБУ « Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» К.Л. в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора ФГБУ « Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» К.Л. от 20 марта 2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.39 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения настоящего решения.

Председательствующий