Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-731/2023 М-731/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

УИД 55RS0018-01-2023-000909-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (филиал ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (филиал ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО "РН-ТРАНСПОРТ" с 01.10.2019 в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда. 21.11.2022 был переведен водителем автомобиля 5 разряда. Приказом № 150 от 15.11.2023 был уволен по причине нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку находился на КПП предприятия в момент нахождения в отпуске без сохранения заработной платы для того, чтобы передать с коллегами вещи в общежитие. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного отсутствия на работе в размере 180 000 рублей (по состоянию на день обращения с исковым заявлением). Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения, просил восстановить его на работе в ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в должности водителя автомобиля 5 разряда, взыскать с ответчика средний заработок в размере 183 847,28 рублей за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (филиал ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что Зимник был задержан сотрудниками охраны 12.11.2023 в состоянии алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование. 13.11.2023 и 14.11.2023 истец приходил в офис для подписания акта о дисциплинарном проступке, впоследствии был подписан приказ о предоставлении отпуска за свой счет. 12.11.2023 у истца был рабочий день, он должен был выполнять свои трудовые обязанности, но из-за алкогольного опьянения допущен к работе не был. Фактически приказ о предоставлении Зимнику отпуска без сохранения заработной платы от 12.11.2023 был составлен и принят 15.11.2023, поскольку 12.11.2023 в организации отсутствовали работники отдела по персоналу и социальным программам. Свое заявление о предоставлении отпуска Зимник направил по средством электронной почты 15.11.2023. Указанное подтверждается журналом учета посетителей, табелем учета рабочего времени работника Зимник от 15.11.2023. Кроме того, после задержания на КПП 12.11.2023 у Зимника был изъят пропуск на Барсуковское месторождение, в связи с чем с 12.11.2023 Зимник не мог исполнять свои обязанности.

Старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Митина Н.К. в судебном заседании полагала, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2019 между ФИО1 и ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (филиал ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский) был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу по профессии моторист цементировочного агрегата 6 разряда в Губкинский автотранспортный цех Автоколонны № 14 вахтовым методом работы.

Приказом № от 15.11.2022 ФИО1 был переведен на другую работу водителем автомобиля 5 разряда автоколонны № 2.

Согласно акту о нахождении в состоянии опьянения № от 12.11.2023, составленному охранником ООО <данные изъяты>», ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 12.11.2023 в 02:25 на КПП <адрес> месторождения.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.11.2023 ФИО1 был освидетельствован в медпункте Барсуковского месторождения, <адрес> на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе средством измерения АКПЗ-01 Мета» №. 12.11.2023 в 03:40 алкоголь в выдохе – 0,357 мг/л. 12.11.2023 в 03:58 алкоголь в выдохе – 0,357 мг. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

Приказом руководителя филиала ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский №о от 12.11.2023 ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 12.11.2023 по 15.11.2023 на основании личного заявления ФИО1

Согласно приказу № от 13.11.2023 для установления факта нахождения водителя автоколонны № ФИО1 в состоянии опьянения создана комиссия.

В соответствии с п. 2 данного приказа комиссии в срок не позднее 13.11.2023: составить акт о нахождении водителя автоколонны № ФИО1 в состоянии опьянения на рабочем месте; предложить ФИО1 предоставить письменные объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Актом № от 13.11.2023, составленным специалистами филиала ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский, установлено, что водитель автомобиля автоколонны № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на КПП поселка <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в нарушении речи, запахе алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.11.2023 медицинской организации <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от 13.11.2023 ФИО1 был уведомлен о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменные объяснении связи с нахождением 12.11.2023 на КПП <адрес> в состоянии опьянения.

Из объяснительной ФИО1 от 14.11.2023 следует, что на КПП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи охранник выявил запах алкоголя.

Приказом № ГБ-01-610 от 14.11.2023 к водителю автомобиля автоколонны № 2 филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский ФИО1 за нарушение п. 6.7 Положения ООО «РН-Транспорт» «Вахтовый метод организации работ» и п. 4.3.3 Положения ООО «РН-Транспорт» «Правила внутреннего трудового распорядка», выразившееся в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом № от 15.11.2023 прекращено действие трудового договора от 25.09.2019 №, ФИО1 уволен 15.11.2023, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя согласно п.п. Б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10).

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работодателем при увольнении истца ФИО1 был нарушен порядок увольнения, поскольку 15.11.2023 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что ответчиком не оспаривалось, в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не вправе был принимать решение об увольнении по инициативе работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Доводы представителя ответчика, о том, что приказ о предоставлении отпуска ФИО1 был издан 15.11.2023, суд не принимает во внимание, так как в материалах дела имеется приказ №о о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1, составленный 12.11.2023, (л.д.19). Данный приказ подписан руководителем организации – начальником ОП и СП ФИО5 и сторонами спора не оспорен. В данном приказе имеется отметка работника за его подписью, что с данным приказом Зимник ознакомлен 12.11.2023. Сведений об отмене, изменении приказа не имеется. Иные доводы стороны ответчика суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма содержится в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из трудового договора № усматривается, что работнику устанавливается сменный режим работы на линии в соответствии с графиком сменности (л.д.64-66).

В материалы дела ответчиком представлен график работы на 2023 год (л.д.106), из которого следует, что рабочие смены истца приходятся на период с 12.11.2023 по 11.12.2023 включительно, продолжительность одной смены составляет 11 часов. Количество рабочих часов в ноябре по графику составляет 209 часов, в декабре - 121 час.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что количество рабочих смен и выходных дней составляет по 30 дней. Других доказательств суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, смена истца в 2024 году должна была начата 11.01.2024 и, соответственно, должна быть окончена – 09.02.2024.

Учитывая, что смена истца составляет 11 часов, истец за период с 11.01.2024 по 05.02.2024 (дата вынесения решения суда) должен был отработать 286 часов.

Согласно справке, выданной филиалом ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский 31.01.2024, ФИО1 работал в должности водителя 5 разряда с 01.10.2021 (приказ № 101К от 30.09.2021) по 15.11.2023 (приказ № 150 от 15.11.2023). За период с 01.11.2022 по 31.10.2023 его среднемесячная зарплата составила 94 715,90 рублей, среднедневной заработок за данный период составил 6421,42 рублей, среднечасовой заработок составил 572,30 рублей (л.д. 140).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с 12.11.2023 по 15.11.2023 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере 327 355,60 рублей (572,30 рубля (среднечасовой заработок) х 572 часа (165 часов за ноябрь + 121 час за декабрь + 286 часов за период с 11.01.2024 по 05.02.2024).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, выразившегося в незаконном увольнении истца с работы и лишении тем самым истца источника средств к существованию, степени причиненных истцу незаконным увольнением нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Марьяновского муниципального образования в размере 7 073,56 рублей (600 рублей по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе, компенсации морального вреда + 6 473,56 рублей по требованию взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>) к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (филиал ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский) (<данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля 5 разряда автоколонны № 2 филиала ООО "РН-ТРАНСПОРТ" в г. Губкинский.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 327 355 (Триста двадцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" государственную пошлину в доход бюджета Марьяновского муниципального района Омской области в размере 7 073 (Семь тысяч семьдесят три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.