Решение № 2-4803/2019 2-523/2020 2-523/2020(2-4803/2019;)~М-4538/2019 М-4538/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4803/2019

№ 2-523/2020 50RS0033-01-2019-006631-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием истца ФИО1 и ее представителя по письменному заявлению ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в связи с вынесением решения ГУ - УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от 28 ноября 2019 г., которым ей отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.

При этом не был принят во внимание период ее работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности старшего бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит включить данный период в ее специальный стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении возраста 45 лет.

В судебном заседании сторона истца поддержала требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснила, что согласно представленной справки АО «Авиакомпания «Сибирь» истец в спорный период находилась также на курсах повышения квалификации. На включении этих периодов в специальный стаж истец не настаивает. Также обращает внимание, что ранее, по делу по ее иску к органам ПФ РФ, вступившим в законную силу судебным постановлением за ней фактически признано право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 45 лет на основании пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области Управления пенсионного фонда – ФИО3 - заявленные требования не признал, считает отказ в установлении пенсии обоснованным, т.к. в спорный период должность истца не дает право на досрочное назначение ей пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора – АО «Авиакомпания «Сибирь» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено - раздел XXI «Транспорт», подраздел 3 - гражданская авиация; код 12003000-11217 - бортпроводники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 15 ноября 2019 года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оспариваемым решением ГУ - ГУ ПФР № 24 по г. Москве и Московской области от 28 ноября 2019 г. страховой стаж истца составляет 25 лет 2 месяца 10 дней; в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1, включены периоды работы общей продолжительностью 7 лет 0 месяцев 3 дня; в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 6 месяцев 24 дня) в должности старшего бортпроводника в ОАО «Авиакомпания «Сибирь», так как наименование должности не предусмотрено Списком №.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в должности старшего бортпроводника в ОАО «Авиакомпания «Сибирь», суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, справку работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работа истца в данный период характеризуется как соответствующая Списку №, выполняемая в течение полного рабочего дня, установил, что в указанный выше период (за исключением указанных в справке периодов нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически в течение полного рабочего дня выполняла обязанности бортпроводника, пришел к выводу о том, что спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

При этом суд исходит их того, что в соответствии со ст. 28 Закона «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалах дела имеются доказательства того, что работодатель характеризует работу истца в данный период как соответствующую Списку №, в указанной справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что только в спорный период работа истца соответствует Списку №.

При этом указанные сведения также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно записями в трудовой книжке истца, свидетельством бортпроводника, должностными инструкциями бортпроводника и старшего бортпрорводника.

Также суд отмечает, что период работы истца в этой же авиакомпании «Сибирь» в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в ее страховой и специальный стаж.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности и осуществление определенных трудовых функций, что в данном случае имело место быть, поскольку работая в указанные выше периоды в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должностях бортпроводника и старшего бортпроводника истец была постоянно занята на работах, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от дата № (раздел XXI. Транспорт, код №), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем работодателем выданы соответствующие справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость истца на льготной работе.

Кроме того, суд при разрешении настоящего спора, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обязан принять во внимание и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО1 установлено право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту при достижении возраста 45 лет на основании пп 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности старшего бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ и признать неправомерным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу во включении в ее специальный стаж данных периодов работы.

Также на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд считает возможным обязать ответчика назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения ею возраста 45 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с целью своевременной реализации права истца на пенсию и надлежащего определения даты возникновения права на пенсию суд при разрешении спора, с учетом позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый ДД.ММ.ГГГГ года (вопрос №), вправе произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за лицом, обратившимся в суд, право на назначение пенсии с даты возникновения такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1, во включении в специальный стаж периодов работы в должности старшего бортпроводника в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» признать неправомерным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1, периоды работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности старшего бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ

В иске ФИО1 в части включения в ее специальный стаж периодов работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в должности старшего бортпроводника, приходящихся на курсы повышения квалификации: с 3 по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года