Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и государства РФ к ООО «<данные изъяты> о понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и государства РФ с иском к ООО «<данные изъяты> о понуждении к исполнению обязанностей. Просит суд обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие ДД.ММ.ГГГГ г.; установить срок для исполнения вышеуказанных действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на основании жалобы на нарушение ООО «<данные изъяты> законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

В результате проверки доводы жалобы прокуратурой района выявлены факты неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательных требований законов о представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда России.

Установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ДД.ММ.ГГГГ. сведения о постановке ООО «<данные изъяты> на налоговый учет и его регистрации в УПФР в <адрес> в качестве страхователя: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>» не представлены в УПФР в <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие ДД.ММ.ГГГГ., тогда как должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бумажном виде, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на электронном носителе, что является нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Катусенко А.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В прокуратуру района из УПФР ГУ в <адрес> поступила информация о страхователе – ООО «<данные изъяты> на налоговый учет и его регистрации в УПФР в <адрес> в качестве страхователя: <адрес>, <данные изъяты> не представившего индивидуальные сведения о застрахованных лицах за полугодие ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчиком не представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за полугодие 2016 г.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения персонифицированного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

УПФР ГУ в <адрес> в адрес ООО <данные изъяты>» было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, несмотря на то, что сведения должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в бумажном виде, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на электронном носителе.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора об обязании ООО «<данные изъяты>» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета за полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для выполнения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета за полугодие 2016 г. в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>.

Установить срок для выполнения действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А. Путилова