Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-580/2024

Дело №2-580/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (прежнее наименование - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 26 мая 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику заем в сумме 54 740 руб. сроком возврата до 10 ноября 2021 г., под %.

По утверждению истца, ООО МК «МигКредит» своевременно и надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму займа на счет заемщика.

ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

22 сентября 2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования задолженности по данному договору истцу в порядке цессии.

Предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 2 сентября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 70931,87 руб. (основной долг – 37581,41 руб., проценты – 20338,53 руб., штрафы – 13011, 93руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,96 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении, полученными им 11 и 13 марта 2024 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (повесткой, полученной им нарочно 4 марта 2024 г.).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела (заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными во всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика, СМС-сообщением, телефонограммой от 1 марта 2024 г.), в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1114621672, по условиям ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику заем в сумме 54 740 руб. сроком возврата до 10 ноября 2021 г., под % годовых: 1-15 дни – 363,905 %, 16-29 дни - 363,905%, 30-43 дни – 363,905%, 44-57 дни - 363,905 %, 58-71 дни - 363,905%, 72-85 дни – 363,905%, 86-99 дни – 363,905 %, 100-113 дни – 363,905 %, 114-127 дни – 363,905%, 128-141 дни – 363,905 %, 142-155 дни – 363,905%, 156-169 дни – 363,905%.

Договором также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО МК «МигКредит» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

22 сентября 2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования задолженности по данному договору истцу в порядке цессии, о чем ответчик уведомлен письмом от 22 сентября 2022 г.

Как следует из представленного ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета задолженности по договору займа, просроченная задолженность ФИО1 перед истцом за период с 2 сентября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. составила 70931,87 руб., в том числе: основной долг – 37581,41 руб., проценты – 20338,53 руб., штрафы – 13011, 93руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения займа, суду не представила, о снижении предъявленных ко взысканию процентов и неустойки не заявила.

Материалами гражданского дела № 2-507/2023, истребованными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, подтверждено, что 7 марта 2023 г. мировым судьей по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» (прежнее наименование - ООО «АйДи Коллект») от 28 февраля 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №... от 26 мая 2021 г. в размере 70931,87 руб. (л.д. 1,20,21 гр.дела № 2-507/2023). Определением от 25 августа 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, после чего 20 декабря 2023 г. истец обратился в суд в исковом порядке (л.д. 25 гр.дела № 2-507/2023).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,96 руб., факт несения которых подтвержден платёжными поручениями, и почтовые расходы в размере 74,4 руб., факт несения которых подтверждён квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность за период с 2 сентября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 70931,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,96 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.; всего взыскать 73 334, 23 руб. (семьдесят три тысячи триста тридцать четыре рубля двадцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 г.