Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2 – 284/2019

03RS0031-01-2019-000319-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов указывая, что он является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.н. № регион. Данный автомобиль был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли – продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году он принял решение продать свой автомобиль. С просьбой о помощи в продаже автомобиля он обратился к своему знакомому ФИО3 Через некоторое время ФИО3 сообщил, что нашел покупателя, желающего приобрести данный автомобиль. Покупателем был ФИО5 На тот момент договор купли – продажи между ними не заключался, в связи со служебной занятостью. Поэтому он оформил доверенность на ФИО3, который в свою очередь обязался выплатить ему <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан ФИО5 В дальнейшем он неоднократно напоминал ФИО5 о необходимости произвести расчет за автомобиль, на что ФИО5 не отрицал, что должен ему денежные средства за автомобиль, но от уплаты постоянно уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз пообещал рассчитаться с ним за автомобиль, и написал раписку, в которой обязался выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль. Но денежные средства так и не выплатил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 485 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.н. № регион.

Факт приобретения транспортного средства сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, такими как: распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обязался выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.н. № регион у ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, возбужденного СГ ОМВД России по Благоварскому району по факту признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, такими как: показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>, показаниями и дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. <данные изъяты>).

Факт передачи транспортного средства ФИО4 покупателю (ответчику) ФИО5 сторонами не оспаривался.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не отрицался факт приобретения ФИО5 вышеуказанного автомобиля у ФИО4 и факт передачи ФИО4 ФИО5 автомобиля.

В таком случае, исходя из буквального толкования содержания расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о купле-продаже транспортного средства, за которое покупатель обязуется уплатить продавцу <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит в связи с выбытием из владения ФИО5 спорного автомобиля из-за неправомерных действий третьих лиц являются несостоятельными, и не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по купле – продаже автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо допустимых доказательств уплаты стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании стоимости за проданный автомобиль в сумме 1100000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства за проданный автомобиль в размере 1100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13850 рублей. Всего взыскать 1120850 (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев