Решение № 2-2184/2020 2-2184/2020(2-8938/2019;)~М-7742/2019 2-8938/2019 М-7742/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2184/2020

Дело № 2-2184/2020 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При помощнике судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств компенсации возмещении ущерба от ДТП, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Зетта Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что 08.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей: Х находящегося под управлением ответчика и Х под управлением М.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобили: Х получили механические повреждения.

Автомобиль Х на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхования» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страхование покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объём и характер повреждений автомобиля Х был зафиксирован представителем независимой экспертной организации.

Стоимость восстановительного ремонта Х составила 573875,51 рублей( из которых 505360,51 рубль страховое возмещение и 68515 рублей- утрата товарной стоимости).

Страховое возмещение и стоимость утраты товарной стоимости перечислены на основании платежных поручений от 15.08.2019 года и от 09.07.2019 года.

Ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в СПАО «Х», которое обязано выплатить страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика, направил предложение о возмещении ущерба. Предложение удовлетворено не было.

Истец просит взыскать реальный ущерб в рассматриваемом случае, с учетом вычета размере лимита ответственности страховщика в размере 173875,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения к иску не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 08.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей: Х, находящегося под управлением ответчика и Х под управлением М.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, которая при управлении транспортным средством выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 года..

В результате указанного ДТП автомобиль Х, получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра аварийного транспортного средства.

Автомобиль Х на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхования» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страхование покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объём и характер повреждений автомобиля Х был зафиксирован представителем независимой экспертной организации.

Стоимость восстановительного ремонта Х составила 573875,51 рублей( из которых 505360,51 рубль страховое возмещение и 68515 рублей- утрата товарной стоимости).

Страховое возмещение и стоимость утраты товарной стоимости перечислены истцом на основании платежных поручений от 15.08.2019 года и от 09.07.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку судом установлено, что выплаченного истцу страхового возмещения по правилам ОСАГО с учетом износа транспортного средства, что составляет 400000 рублей не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, суд полагает, что с ответчика в пользу истца к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, в связи с чем суд полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в части, превышающей размер страховой выплаты по ОСАГО, что составляет 573875,51- 400000= 173875,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 173875,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей, всего взыскать 178 553 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: