Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-435/2017

2-435/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 17 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Череповецкое отделение Вологодского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Череповецкое отделение Вологодского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 09 июля 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 105 400 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 09 июля 2019 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 21.12.2016 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. По состоянию на 23 января 2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 64 944 рублей 32 копеек, из которых: просроченные проценты - 3 699 рублей 21 копеек; просроченный основной долг - 54 611 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты - 2 477 рублей 51 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 4 156 рублей 45 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от 09.07.2013 года, заключенный с ФИО1 и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 57 577 рублей 61 копеек, из которых: просроченный основной долг - 50 080 рублей 35 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 594 рублей 72 копеек; срочные проценты - 205 рублей 57 копеек;

неустойка на просроченные проценты - 2 493 рублей 61 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 203 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 105 400 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 09.07.2019 года, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 17 апреля 2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 50 880 рублей 64 копеек, из которых: 50 080 рублей 35 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 594 рублей 72 копеек; срочные проценты - 205 рублей 57 копеек. Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика 50 880 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом вышеизложенного суд признаёт существенным нарушение со стороны заёмщика условий кредитного договора и считает возможным его расторгнуть.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, снижение судом размера неустойки допускается при наличии соответствующего ходатайства ответчика и с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства должником; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и иных; при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Также, Банк требует взыскания с ответчика неустойку на просроченные проценты - 2 493 рублей 61 копейки; неустойку на просроченную ссудную задолженность - 4 203 рублей 36 копеек, т.е. 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. из расчета 180 % годовых.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору причинило Банку какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по кредиту и процентам, суду не представлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии требуемой Банком неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Снижение размера неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ, не предполагает полного освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

На этом основании суд, считает возможным снизить требуемую Банком неустойку: по требованию о взыскании неустойки за просроченные проценты - до 1000 рублей, по требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг - до 1500 рублей.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1927 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Череповецкое отделение Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 53 380 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 64 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 50 080 рублей 35 копеек;

- срочные проценты на просроченный основной долг - 594 рублей 72 копеек;

- срочные проценты - 205 рублей 57 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 500 рублей 00 копеек;

- неустойку за просроченные проценты - 1000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Череповецкое отделение Вологодского отделения № с ФИО1 возврат госпошлины в размере 1 927 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья - А.Н.Бобкова