Решение № 2-5343/2019 2-5343/2019~М-5232/2019 М-5232/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-5343/2019

Дело № 2-5343/2019 78RS0007-01-2019-005571-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

с участием прокурора Лежнюк Е.В.,

при участии представителя ответчика Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, систему оповещения и управления эвакуацией людей.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведенной Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга проверки в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга было установлено нарушение исполнения законодательства о противодействии терроризму, а именно ответчиком не были реализованы предусмотренные законодательством Российской Федерации мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в учреждении до настоящего времени не была установлена автономная, не совмещенная с ретрансляционными технологическими системами, система оповещения и управления эвакуацией людей.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя указанного учреждения было вынесено представление об устранении указанных нарушений действующего законодательства, однако меры по фактическому устранению нарушений до настоящего времени приняты не были.

Выявленные нарушения действующего законодательства влекут нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что не в полном объёме выполнила концепцию противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённую Президентом РФ 05.10.2009 года, по причине отсутствия финансирования.

Представитель третьего лица администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, просмотрев спорные сайты, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии с п. 2.1. Устава Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга (Далее – Устава), утвержденного распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 25.09.2015 года № 4737-р, образовательное учреждение осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно п. 1.17. Устава образовательное учреждение обеспечивает охрану здоровья воспитанников в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статья 1 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусматривает, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с указанным законном в целях противодействия терроризму и экстремизму должны приниматься эффективные меры, направленные на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизации и ликвидации последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма, к числу которых относятся меры по созданию и поддержанию необходимого уровня защищенности объектов (ст.3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критических важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; предупреждением (профилактикой) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; одной из задач предупреждения (профилактики) терроризма является определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

Кроме того, пунктом 6 названной статьи установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) предполагает собой такое состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Во исполнение вышеназванных требований законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пп. «л» п. 22 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 28 Требований система оповещения и управления эвакуацией на объекте (территории) является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами и должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на объекте (территории).

Кроме того, в соответствии с пп. «д» п. 21 Требований минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

Между тем, в результате проведенной проверки было установлено, что в нарушение вышеназванных требований законодательства в учреждении до настоящего времени автономная, не совмещенная с ретрансляционными технологическими системами, система оповещения и управления эвакуацией людей не установлена.

Несоблюдение указанных требований законодательства Российской Федерации влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и в случае совершения на его территории преступлений террористической направленности, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что в настоящее время со стороны образовательного учреждения предпринимаются все возможные меры по устранению выявленных нарушений, в том числе, на получение технических условий на оснащение объекта системой оповещения и управления эвакуацией людей и составление сметной документации на установку указанной системы на объекте с учетом требований текущих норм и правил. Однако в силу того, что реализация указанных мероприятий занимает продолжительное время, представитель просил суд увеличить срок для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законодательством Российской Федерации об антитеррористической деятельности обязанность по установлению автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, систему оповещения и управления эвакуацией людей, в результате чего создается угроза для объекта и жизни людей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что, по мнению суда, будет обоснованным и возможным к исполнению в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, систему оповещения и управления эвакуацией людей.

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №39 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2019 года