Решение № 21-237/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 21-237/2025

Судья: Шипунова М.Н. Дело N 21-237/2025


Решение

19 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО1 действующего на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2024 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодару Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 12 апреля 2024 года, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО1 просит указанные выше решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и не обоснованные, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2022 года по делу № ................ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было обязано осуществить устройство тротуаров на участке автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Белореченск - Апшеронск км 20+109- км 21 000 (слева), км 21+380 - 21+6060 (слева), км 21+970 - км 22+807 (слева), км 22+260 - 23+780 (справа), 23+250 - 24+680 (слева), км 24_740 - 25+334 (справа), км 25+320 - км 25+5-(слева), км 25+940 - км 28+270 (слева), км 28+431 - км 29+891 (слева), км 29+880 - 30+00 (справа), км 30+260 - 30+970 (слева), км 30+215 - км 30+340 (справа), км 30+500- 31+000 (справа), км 3+530 - км 34+000 (слева), км 37+604 - км 38+352 (справа).

В отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 8 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ................-ИП.

11 января 2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 27 февраля 2024 года.

В установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Уполномоченным должностным лицом в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края составлен протокол АП № ................-АП от 22 февраля 2024 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № ................-АП от 12 апреля 2024 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены указанного решения судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, судьей районного суда не выполнены.

Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: <...>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодару Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 12 апреля 2024 года, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает необходимым отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2024 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

краевого суда Попова С.Г.