Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело № 2-3299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдало ответчику кредитную карты Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик с условиями был ознакомлен в полном объеме и принял их. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, в настоящее время имеет задолженность перед истцом по состоянию на 28.09.2017 года в размере 701057,56 руб., из которых: сумма основного долга – 579962,44 руб., просроченные проценты – 92132,99 руб., неустойка – 28962,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10210,58 руб.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО2 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдало ответчику кредитную карты Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно данным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка, лимит денежных средств по карте, предоставленный ответчику ФИО1 составляет 580000 руб., под 25,9% годовых, с полной стоимостью кредита 26,034 % годовых.

Ответчик с условиями был ознакомлен в полном объеме и принял их, что подтверждается его личной подписью от 16.12.2016 года. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату денежных средств по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на 28.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 701057,56 руб., из которых: сумма основного долга – 579962,44 руб., просроченные проценты – 92132,99 руб., неустойка – 28962,13 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитной карте не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитной карты, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы по карте и уплаты процентов за пользованием ей. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитной карте от 16.12.2016 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте от 16.12.2016 года в размере 701057,56 руб., из которых: сумма основного долга – 579962,44 руб., просроченные проценты – 92132,99 руб., неустойка – 28962,13 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10210,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2017 года № 871009.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте в размере 701057,56 руб., из которых: сумма основного долга – 579962,44 руб., просроченные проценты – 92132,99 руб., неустойка – 28962,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10210,58 руб., а всего 711268 (семьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова