Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Бабичевой И.В.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО1 о взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Деньги» и ФИО4 заключен договор займа. Денежные средства в размере 6000 рублей получены ФИО4 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные заимодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. В соответствии со ст.388 ГК РФ между ООО «Деньги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 29376,75 рублей, том числе: ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 6000 рублей, за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 16193,35 рубля, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает заимодавцу пени в размере 7183,40 рубля. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО4 умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5 На основании изложенного ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика по договору займа: сумму основного долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 16193,35 рубля, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7183,40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что возражают против удовлетворения исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Деньги» и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому последней предоставлен заем в размере 6000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732 %. Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата> №.

Ответчик денежные средства в сумме полученного займа и проценты по нему не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО «Деньги» уступило право требования по договору займа заключенного с ФИО4, ИП ФИО2

По состоянию на дату уступки прав требования, <дата>, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 133020 рублей, из которых 6 000 рублей – основной долг, 61200 рублей – задолженность по процентам, 66000 рублей – задолженность по штрафным процентам.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО1 поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от <дата> №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из договора займа от <дата> заключенного между ООО «Деньги» и ФИО4, последняя обязана возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>, соответственно, срок исковой давности истек <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ИП ФИО2 судом не удовлетворены, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. взысканию не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО1 о взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.