Решение № 11-32/2026 11-685/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 11-32/2026

№ 11-32/2026 (11-685/2025) судья Зайцева С.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 29 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества «Муром» (далее – ЗАО «Муром», Общество) Гандыбиной Я.Д. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. № ****, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г. № 12-807/2025, вынесенные в отношении ЗАО «Муром», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. № ****, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 г. и решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г. № 12-807/2025, ЗАО «Муром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества просит постановление и решения отменить.

Указывает, что имеются неустранимые сомнения в вине Общества.

О времени и месте рассмотрения жалоб ЗАО «Муром» и его защитники извещены электронной почтой (л.д. 64, 69). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник Гандыбина Я.Д. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.70), в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила № 504).

В соответствии с п.п. «а» п.12 Правил № 504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ЗАО «Муром» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 5 февраля 2025 г. в 02:37:52 по адресу: **** собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1 ст.31.1 Закона и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 20).

Защитник Общества обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, которое решением от 30 мая 2025 г. оставило жалобу без удовлетворения (л.д. 6).

Судья городского Собинского суда согласился с таким решением.

При этом судьей городского суда не проверено, соблюдены ли вышестоящим должностным лицом положения ст.ст. 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы. В частности, не выяснен вопрос о том, извещалось ли Общество о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

На запрос судьи областного суда из МТУ Ространснадзора по ЦФО получен ответ о том, что ЗАО «Муром» не извещалось о рассмотрении его жалобы (л.д.81-84). Аналогичную информацию представила защитник Гандыбина Я.Д. (л.д. 86).

Изложенное является нарушением вышеуказанных требований КоАП РФ, влечет за собой необходимость отмены решения судьи городского суда и решения вышестоящего должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

С учетом полученной из ООО «РТИТС» и ЗАО «Муром» детализации операций по расчетной записи (л.д. 71-76 и 78-80) достаточных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания в настоящее время (до надлежащего рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом) нет (само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания – п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2025 г. № 12-807/2025, вынесенные в отношении ЗАО «Муром», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение со стадии разрешения жалобы ЗАО «Муром» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 марта 2025 г. № ****.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин