Приговор № 1-178/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-178/2019 Именем Российской Федерации г. Апшеронск 10 июля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1, с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., - подсудимого ФИО2, - защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... 31 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов (постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2019 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не исполнялось), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО2 24 апреля 2019 г., около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Очаково», расположенного по <адрес> в <адрес> края, увидел возле указанного магазина, принадлежащий АВС. велосипед «Стелс», и решил тайно похитить его. Реализовывая задуманное, действуя незамедлительно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 сел на обнаруженный им велосипед, стоимостью 6 291 рубль и уехал на нем с места происшествия, таким образом, похитил чужое имущество. Своими действиями ФИО2 причинил гражданке А значительный ущерб в размере 6 291 рубля. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая АВС. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель Фотов А.И. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 24 апреля 2019 г., находясь около магазина «Очаково», расположенного по <адрес> в <адрес> края, совершил кражу велосипеда, принадлежащего АВС., причинив ей значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, действиями ФИО2 ей был причинен значительный ущерб на сумму, не менее 5 000 рублей. При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины и пожилой возраст ФИО2. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления. Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным. С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который судим, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным. По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 24 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 31 января 2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 10 июля 2019 г. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - велосипед «Стелс» - оставить АВС - конверт с оптическим диском - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019г. Судья Сердюков В.В. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-178/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |