Постановление № 1-760/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-760/2024

Дело № 1-760/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 04 сентября 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куликова Я.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Губской К.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно находясь в подсобном помещении парикмахерской «<данные изъяты> расположенной на <адрес>» по адресу: <адрес> обнаружила на подоконнике, находящемся с правой стороны при входе в вышеуказанное помещение, кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, затем открыла данный кошелек, где обнаружила наличные денежные средства в размере 30000 рублей, после чего решила совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, взяв их в руки и положив в правый карман надетых на ней джинсовых брюк.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление в соответствии с которым ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом указала, что ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением ущерб и принесла извинения, они с подсудимой примирились, а также о прекращении производства по гражданскому иску.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник- адвокат Губская К.Г. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело. Подсудимая пояснила, что примирилась с Потерпевший №1, принесла ей свои извинения, полностью возместила вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимую, защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Также ФИО1 признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшей свои извинения. Потерпевшая претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и подсудимой фактически состоялось примирение.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей имущественного ущерба на сумму 25000 рублей. До судебного заседания потерпевшая заявила об отказе от иска, поскольку ущерб ей полностью возмещен подсудимой ФИО1 В связи с этим производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, расходы, связанные с вознаграждением, выплаченным адвокату за защиту интересов подсудимой ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплаченное адвокату Губской К.Г. за защиту интересов подсудимой ФИО1 за 3 дня участия в судебном заседании в размере 4938 рублей, а также за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8833 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

DVD диск с записями с камер видеонаблюдения и фотоснимком (л.д.46-47) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцов