Решение № 2-5130/2024 2-5130/2024~М-3803/2024 М-3803/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5130/2024

Дело № 2-5130/2024

УИД 54RS0003-01-2024-008084-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Прасулову Е. А. о возмещении ущерба,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Прасулову Е.А., в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием следующих автомобилей:

Nissan Primera, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Лопатина С.А., и принадлежащий ему на праве собственности;

Kia Rio, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Куцевола М.И., и принадлежащий на праве собственности ООО «АЛД Автомотив»;

Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Прасулова Е.А., принадлежащий на праве собственности Кафанову А.М.

Виновником ДТП является водитель Прасулов Е.А.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак __, VIN __, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ __

Потерпевшим в ДТП признан Лопатин С.А., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» (страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего) выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Также потерпевшим в данном ДТП признано ООО «АЛД Автомотив», в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию – ООО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «Экспомобилити» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

САО «ВСК» выплатило ООО «СК Согласие» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 88 800 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов.

В результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно договору ОСАГО ХХХ __ Прасулов Е.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Прасулов Е.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 15 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Primera», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Лопатина С.А., и принадлежащим ему на праве собственности, «Kia Rio», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Куцевола М.И., и принадлежащим на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Прасулова Е.А., принадлежащим на праве собственности Кафанову А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прасулова Е.А., который, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при управлении транспортным средством не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Primera», государственный регистрационный знак __, и автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Primera», государственный регистрационный знак __, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ХХХ __. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак __, была застрахована по договору КАСКО ХХХ __ в АО «СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак __, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ __

Прасулов Е.А., действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобилей «Nissan Primera», государственный регистрационный знак __, и «Kia Rio», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак __, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ХХХ __ (л.д. 16).

xx.xx.xxxx собственник транспортного средства «Nissan Primera», государственный регистрационный знак __, Лопатин С.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 32)

САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 47)

Собственник транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак __, ООО «АЛД Автомотив» обратилось в страховую компанию АО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения по договору КАСКО по указанному страховому событию.

xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 32)

САО «ВСК» возместило АО «СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа деталей узлов и агрегатов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 48).

Общий размер произведенных страховых выплат составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с заключенным между Кафановым А.М. и САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ __ срок страхования определен с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак __, в пределах срока страхования.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 272 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН __) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина