Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 30 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,

представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

при секретаре Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к проживанию и выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Впоследствии ФИО3 уточнила свои исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование уточненных требований указала, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные и иные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын К.А.Л., зарегистрированный, но не проживающий в ее квартире, обратился к ней с просьбой разрешить проживать в квартире его сыну от первого брака ФИО2 по причине поступления в Югорский политехнический колледж. Она согласилась, так как была рада наладить отношения с внуком, поскольку после развода его мать увезла внука в <адрес> и препятствовала общению. ФИО2 вселился в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына она зарегистрировала внука у себя в квартире на период учебы в колледже. Внук проживал в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехал жить к своему отцу в <адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ уехал на каникулы к матери в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил на съемной квартире, не желая проживать ни у нее, ни у своего отца, а потом переехал к тете П.М.Л., где проживал с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь жил в съемном жилье. Со времени выезда в ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры ФИО2 не вселялся в нее, не проживал в квартире, не проживает в настоящее время, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания жилья не несет, не отвечает на звонки, не дает о себе знать, с учета по месту жительства не снялся. Договора найма или соглашения о пользования квартирой она не заключала ни с внуком, ни с его матерью. Регистрация ФИО2 в квартире ограничивает ее права пользования и распоряжения жилым помещением, влечет дополнительные материальные расходы, лишает возможности продажи жилого помещения. Ответчик воспользовался своим правом на свободу передвижения и выбор места жительства, при выезде из квартиры, не неся расходов на ее содержание, право пользования жилым помещением утратил. Ссылаясь на ст.ст. 288, 674 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к проживанию и выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что в спорной квартире он зарегистрирован постоянно с бабушкой ФИО3 и отцом К.А.Л. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, он был вселен в спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 по месту жительства отца в качестве члена семьи истца-ответчика. В квартире он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем поехал на каникулы к матери в <адрес>, где пребывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его выезд из квартиры ФИО3 носил временный характер. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и бабушкой возник конфликт из-за его режима дня, порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, несмотря на то, что его мать регулярно присылала деньги для оплаты услуг, его питания и покупки вещей. Нести бремя содержания имущества самостоятельно не мог ввиду несовершеннолетнего возраста. Из-за конфликта он был вынужден покинуть спорное жилое помещение и переехать на съемную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ мать забрала его в <адрес>, поскольку не мог больше проживать в съемном жилье, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу. По окончании службы он хотел вернуться в спорную квартиру, но ФИО3 чинила препятствия в его пользовании, не пуская его внутрь и отказываясь выдать ключи. В настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире в связи с тем, что на почве личной неприязни ФИО3 всячески препятствует ему в этом. В компетентные органы с просьбой оказать содействие во вселении в квартиру он не обращался, поскольку истец-ответчик является его бабушкой. Иск в суд не подавал ранее, так как старался решить конфликт и прийти к соглашению. Он не имеет права собственности и права пользования на другое жилое помещение. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 30, 31 ЖК РФ, просил вселить его в квартиру <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдать ключи от квартиры.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала требования ФИО3 по тем же основаниям, встречный иск не признала. Дополнила, что ФИО2 вселялся в квартиру временно, на период обучения в колледже, причиной его выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства отца послужили конфликты, вызванные его поведением, непослушанием, отношением к учебе, пренебрежительностью к требованиям ее и супруга. В связи с созданием К.А.Л. новой семьи, ФИО2 не пожелал проживать и с ним, после чего его забрала к себе тетя П.М.Л., где подросток проживал около полутора лет. Затем от тети он вновь выехал, мать сняла квартиру, где он проживал, после чего бросил учебу и вернулся к матери в <адрес>. Во время проживания у тети ФИО2 периодически посещал семью истца, в связи с наличием Интернета ходил туда заниматься, желания вернуться и проживать с бабушкой и дедом не высказывал. Ответчик-истец добровольно выехал из спорной квартиры, утратил право пользования жилым помещением. До службы в армии и после нее ФИО2 не предпринимал никаких попыток вселиться, не звонил, не просил вселить его, не вселялся в жилое помещение. Препятствия ему во вселении никто не чинил, поскольку ФИО3 и ее супруг последние два года проживают с дочерью в <адрес>. В настоящее время истец-ответчик намерена продать квартиру, регистрация ФИО2 препятствует этому.

Ответчик-истец ФИО2 иск ФИО3 не признал, встречные требования поддержал полностью по тем же основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к бабушке с дедом, согласился на предложение учиться в Югорском политехническом колледже. Когда встал вопрос о жилье, бабушка ФИО3 предложила жить у нее, затем зарегистрировала его в своей квартире. При регистрации срок не оговаривался, об этом факте даже не сообщили его матери. Однако при проживании он не смог ужиться с бабушкой и дедом, поскольку не желал подчиняться их правилам, возникали постоянные конфликты, поэтому он переехал жить к своему отцу. Прожив у отца неделю, не найдя общий язык с его женой, он вернулся к бабушке, а потом мать по требованию ФИО3 сняла ему жилье. В съемном жилье он прожил недолго, по предложению тети П.М.Л. переехал жить к ней, где проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ Проживая у тети, постоянно ходил к бабушке, отношения наладились, но жить к ней не вернулся. Летом 2016г. он написал заявление об отчислении из колледжа, вернулся в <адрес> к матери, затем проходил военную службу. После демобилизации приезжал в <адрес>, сообщил об этом отцу, однако он его не встретил, квартира бабушки была закрыта, он никому из родственников не звонил, ни с кем не встречался, вернулся в <адрес> к матери. Он желал вселиться в спорную квартиру, но не смог по причине отсутствия в ней кого-либо и невозможности позвонить. Полагал, что он приобрел право пользования квартирой бабушки, поскольку был прописан в ней без согласия матери, в настоящее время не имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства матери. В квартире бабушки имеются его личные вещи, а именно – предметы мебели, приобретенные его отцом.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипникова Е.А. в заключении полагал, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, заключение помощника прокурора Скрипниковой Е.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела бесплатно квартиру, занимаемую на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты> выданного администрацией МО г. Югорска, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из Выписки (справки) из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец, ее сын К.А.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик-истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Югорску на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и представленными копиями заявления о регистрации по месту жительства, карточкой регистрации.

Как следует из копии свидетельства о рождении, ответчик-истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом является К.А.Л. – сын истца-ответчика, соответственно, его бабушкой является собственник жилого помещения ФИО3

Свидетель П.М.Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО2 поступил в Югорский политехнический колледж и стал жить с ее родителями, по договоренности – на период учебы. Прожил около полугода, затем его забрал к себе жить в <адрес> отец, поскольку Александр не слушался бабушку с дедом, постоянно сидел в Интернете, не хотел посещать занятия в колледже и учиться. У отца он прожил до лета ДД.ММ.ГГГГ, уехал к маме в <адрес> на каникулы, затем вернулся. Однако в связи таким отношением к учебе ее родители отказались за него отвечать, тогда она забрала ФИО2 жить к себе, на что он согласился. Проживая у нее, Александр постоянно посещал бабушку с дедом, поскольку у них в квартире Интернет, между ними были нормальные отношения. Год племянник прожил у нее, его мама присылала деньги на его содержание, затем между ними случился конфликт по причине отсутствия его дома ночью, после чего она позвонила матери подростка и попросила решить эту проблему. Впоследствии мать ФИО2 приехала за ним, тот втайне собрал вещи и ушел, ничего не объяснив. Затем она видела ФИО2 в <адрес>, но где он проживал – не знает, не общались. От знакомых стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ племянник бросил учебу и уехал в <адрес>, затем ушел в армию, после этого она ФИО2 не видела. Родители последние два года живут по ее месту жительства, спорная квартира закрыта, приготовлена к продаже. Никаких просьб, требований, попыток вселения в квартиру ФИО2 не предпринимал. Он был постоянно зарегистрирован ФИО3 в квартире, поскольку отец купил ему путевку в Болгарию, нужна была постоянная регистрация для оформления загранпаспорта.

Свидетель Щ.Н.Н. показала, что около 10 лет дружит с П.М.Л., знакома с ее родителями. С ФИО2 она знакома с периода, когда он стал приезжать ребенком на каникулы к бабушке с дедом. Когда ФИО2 стал учиться в Югорском политехническом колледже, проживал у бабушки ФИО3, однако потом вследствие конфликта переехал к своей тете П.М.Л., где проживал около года. Проживая у тети, ФИО2 ходил в гости к ФИО3, поскольку там был Интернет. Впоследствии П.М.Л. ей сообщила, что племянник забрал вещи и выехал от нее, ничего никому не сказав. Ей известно, что в дальнейшем ФИО2 пребывал в <адрес> снимал жилье, пошли нелады в учебе, колледж бросил. ФИО2 каких-либо попыток вселиться в квартиру ФИО3 либо вернуться жить к П.М.Л. не предпринимал. Свидетель Б.Н.Н. показала, что ФИО3 является матерью ее близкой знакомой П.М.Л. Она приезжала к П.М.Л. в гости ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ее родители проживают совместно с ней.

Свидетель Г.И.Ю. показал, что проживает по соседству с П.М.Л., в течение последних 2-3 лет у нее постоянно проживают родители.

Свидетель К.Н.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 поступил в колледж <адрес>, по договоренности стал проживать с родителями бывшего супруга. О регистрации сына в квартире ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ при поступлении иска бывшего супруга об освобождении от уплаты алиментов. В иске было отказано, поскольку она содержала сына, после чего между ней и бывшим мужем возник конфликт, он стал требовать, чтобы она забирала сына из квартиры его родителей. Сын не пожелал жить с отцом, она сняла ему квартиру, сын стал прогуливать учебу, тогда сестра бывшего мужа П.М.Л. предложила Александру переехать к ней. У тети сын прожил год, затем приехал на каникулы, по возвращении вновь стал жить у тети, но затем ей стали звонить П.М.Л. и ее муж с требованиями забирать Александра. Она в ДД.ММ.ГГГГ сняла квартиру, сын прожил там до ДД.ММ.ГГГГ, бросил учебу и вернулся в <адрес>, затем пошел на военную службу. После возвращения со службы в ДД.ММ.ГГГГ, она попросила сына никуда не уезжать, сидеть с ее младшей дочерью. Она в <адрес> проживает в квартире на условиях коммерческого найма, не имеет возможности зарегистрировать сына в квартире, хотя он ранее был зарегистрирован по ее месту жительства. Полагала, что постоянным местом жительства сына является ее место жительства. В квартире по месту регистрации сын не может проживать, поскольку его туда не пускают, на ее телефонные звонки ФИО3 не отвечает.

Как установлено в судебном заседании, отдельное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, а также между ФИО3 и родителями ФИО2 (в период его несовершеннолетия) не заключалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника жилого помещения подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из объяснения представителя истца-ответчика ФИО1, показаний свидетелей, решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в квартиру ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован, на период обучения в Югорском политехническом колледже.

Жилищные права ребенка всегда производны от жилищных права его родителей.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Ребенок приобретает право пользования тем жилым помещением, в котором проживают его родители (или один из родителей). Регистрация ребенка по месту жительства также производится в помещении, в котором зарегистрирован один из родителей. Соответственно, пока в квартире проживает один из родителей, право пользования жилым помещением не может быть прекращено и за ребенком.

По смыслу вышеуказанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик-истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи ФИО3, в указанный период ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ответчик по решению родителей убыл к месту жительства своего отца, затем по решению родителей проживал в съемном жилье, откуда также по решению родителей переехал к тете П.М.Л., где проживал до ДД.ММ.ГГГГ., а затем убыл к месту жительства своей матери, где проживал ранее и проживает в настоящее время. Соответственно, выезд несовершеннолетнего ФИО2 из жилого помещения не носил вынужденный характер.

Суд находит необходимым отметить, что отец ФИО2, будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней не проживал.

По достижении совершеннолетия и прохождении военной службы ответчик, выехав добровольно по согласованию с родителями из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, последнее – по месту жительства матери, где ранее проживал и был зарегистрирован, отказался от права пользования спорным жилым помещением, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Стороны длительное время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ФИО2 не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении ответчик не воспользовался, обязательства по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения не выполняет, попыток к вселению не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не являлось и не является временным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 чинила препятствия ФИО2 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждения ответчика-истца о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, судом отклоняются, поскольку ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Ответчик, не проживая в спорной квартире более четырех лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Регистрация ответчика, носящая по своей природе уведомительный характер, не порождает право пользования жилым помещением, препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами. Кровное родство само по себе не влечет за собой безусловное признание членом семьи собственника. Правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, вселении в спорную квартиру и обязании ФИО3 не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от нее у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, с обоюдного согласия родителей, будучи несовершеннолетним, по достижению совершеннолетия обязанностей нанимателя не исполнял, его отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени не является временным, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ему не чинилось, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что ФИО3 намерена реализовать спорное жилое помещение, а регистрация в ней ФИО2 нарушает охраняемые законом права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, при этом ФИО2 в настоящее время не может быть признан и не является членом семьи собственника ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к проживанию и выдать ключи от жилого помещения суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия к проживанию и выдать ключи от жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.