Постановление № 1-123/2024 1-6/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск 06 февраля 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В.,

защитника подсудимого С.Ю.И. - адвоката Силкина И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Ю.И., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что 22 июня 2022 г. около 17 час. он, находясь во дворе дома № 1А по ул.Береговой в д. Комсомольская Шадринского муниципального округа Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.А., деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов по голове, телу и правой руке последнего. В результате умышленных действий С., Р.А.А. причинены телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; перелома правой лучевой и локтевой костей, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью; переломы 8, 9 ребер слева с развитием гемоторакса слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Согласно свидетельству о смерти, С. умер ... года

В судебном заседании заместитель Шадринского межрайонного прокурора Булычев Е.В. заявил ходатайство о возможности прекращения уголовного дела в отношении С. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Близкий родственник подсудимого - родная сестра С.Ю.И. – П.Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении С. в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию.

Сын подсудимого – С.И.Ю. каких-либо возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью отца, то есть по нереабилитирующим основаниям в суде не представил.

Защитник - адвокат Силкин И.И. указал, что оснований для рассмотрения данного дела по существу в отношении его подзащитного не имеется, вину в совершении преступления в целом он признавал, близкие родственники не настаивали на рассмотрении дела с целью реабилитации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определения от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Близкая родственница С. – родная сестра согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью по нереабилитирующему обстоятельству, о чем имеется ее письменное заявление; другой близкий родственник – сын, каких-либо возражений против прекращения не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и других участников процесса, которые также не заявляли о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении С. по существу, в целях его реабилитации, прихожу к выводу о том, что оснований для продолжения производства по данному делу не имеется. В связи с этим уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению С.Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественное доказательств: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении С.Ю.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Зверева