Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-318/2020

УИД №

Строка статистического отчета 2.209 Дело №2-318/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Клетнянского района Брянской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Коротцова (до брака - ФИО4) Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1990 году администрацией отделения Сбербанка для нее у ФИО6 был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Ордер на вселение в жилой дом, а также другие документы, подтверждающие передачу жилого дома в пользование истца, не сохранились. Право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учете жилой дом с указанным адресом не стоит, как не является муниципальной собственностью. Согласно Выпискам из ЕГРН в <адрес>, числятся два жилых дома: с кадастровым номером 32:11:0270615:63, площадью 42,2 кв.м. и с кадастровым номером 32:11:0270615:82 площадью 70 кв.м. В БТИ также имеется два инвентарных дела под номерами 3589 и 7466 на жилые дома, расположенные по <адрес> под номером 4. Инвентарного дела на жилой дом под номером 6, не имеется. Из записей инвентарного дела № также следует, что жилой дом неоднократно менял адрес (<адрес>, <адрес>). В деле также имеется отметка о том, что дом принадлежит Сбербанку, хотя никаких документов, подтверждающих право собственности Сбербанка на жилой дом, не имеется. В деле имеются записи, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие, что дом ранее принадлежал С. За счет собственных денежных средств истец производит текущий ремонт и содержание жилого дома. Жилой дом никакого обременения не имеет, под арестом и в споре не состоит, никто право истца на данный жилой дом не оспаривает. Истец просит суд установить, что жилой дом общей площадью 70 кв.м. с инвентарным номером 7466, значащийся по учетам БТИ в поселке <адрес>, и

жилой дом общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, значащийся по учетам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в поселке <адрес>, являются одним и тем же домом, расположенным в <адрес>, а также признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., с инвентарным номером 7466, с кадастровым номером №, распложенный в <адрес>.

Истец ФИО2 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства по делу суд не просила, нотариально доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области - о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. И.о. главы администрации В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда. (л.д. 36).

Третье лицо – государственный регистратор Жуковского МО Управления Росреестра по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 8).

Из письменного сообщения администрации Клетнянского района Брянской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестрах объектов муниципальной собственности МО «Клетнянский муниципальный район», МО «Клетнянское городское поселение» не значится, муниципальной собственностью не является (л.д. 41).

На балансе МУП «Клетня-сервис» указанное жилое помещение также не числится, что подтверждается справкой № от 10.09.2020г. «МУП «Клетня-Сервис» (л.д. 7).

Записями в домовой книге подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована ФИО5 (истец) (л.д. 9-10).

Допрошенные судом свидетели О. и Т. показали, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО6, которая продала его <данные изъяты> и уехала жить в <адрес>. ФИО2 работала в <данные изъяты>, и ей в 1990 году был выделен данный дом. С тех пор истец проживает в данном доме, производит ремонт.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» Л. пояснила, что указанный дом ранее принадлежал ФИО6, которая продала свой дом <данные изъяты>, по документам несколько раз менялась нумерация дома, но фактически это <адрес>. В данном доме проживает ФИО2

Свидетель Ф. показала суду, что она работала в сбербанке <адрес> главным бухгалтером, когда сбербанк купил у ФИО6 дом для сотрудника ФИО2, которая в то время носила фамилию Е.. Дом находился по адресу: <адрес>.

Из платежных квитанций филиала <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя Н. следует, что по адресу: <адрес> за потребление электроэнергии, газа, задолженности не имеется (л.д. 62-83).

Таким образом, судом установлено, что в 1990 году <данные изъяты> передало ФИО3 (до брака ФИО4) Т.В. жилой дом по адресу: <адрес> без оформления договора купли-продажи и ФИО2 до настоящего времени постоянно в нем проживает, пользуется им как своим собственным домом, содержит его, делает необходимый ремонт, пользуется приусадебным участком. Никто право истца на спорный дом не оспаривает, нарушения прав и законных интересов других лиц при рассмотрении дела не выявлено. Расхождения в нумерации дома произошли по причине

Учитывая, что истец пользуется спорным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет, суд находит возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить, что жилой дом общей площадью 70 кв.м с инвентарным номером 7466, значащийся по учетам БТИ в поселке <адрес>, в действительности является жилым домом общей площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в поселке <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 70 кв.м., с инвентарным номером 7466, с кадастровым номером №, распложенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: