Приговор № 1-351/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-351/2024

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 24 декабря 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Юдиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Дешевых А.С.,

защитника – адвоката Ракова Д.С., предъявившего ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные скрыты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так 22.10.2024, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 находился на пешеходном переходе напротив дома <Адрес>, где на асфальте обнаружил и забрал себе банковскую карту <№> банка АО «Альфа-Банк» с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомой ФИО1, материальной ценности для нее не представляющую, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, на которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО3, будучи не осведомленным об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить часть из них, при этом заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату.

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории города Новокуйбышевска и оплаты за них найденной им банковской картой <№> банка АО «Альфа - Банк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 22.10.2024 в 15 часов 23 минуты, ФИО3 проследовал в магазин «Грош», расположенный по адресу: <Адрес>, находясь на кассе которого, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту <№> банка АО «Альфа - Банк», эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупку выбранного им товара в указанном магазине на сумму 165 рублей 90 копеек, таким образом, с банковского счета <№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Убедившись, что оплата прошла успешно, ФИО3, продолжая реализовывать своей единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений, 22.10.2024 в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 34 минуты, находясь в магазине «Грош», расположенном по адресу: <Адрес>, где, используя банковскую карту <№> банка АО «Альфа - Банк», эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету <№>, и принадлежащие последней, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупки выбранного им товара вышеуказанной банковской картой, а именно: приобрел товар на сумму 180 рублей в 15 часов 23 минуты, на сумму 648 рублей 99 копеек в 15 часов 33 минуты, на сумму 948 рублей 88 копеек в 15 часов 33 минуты, на сумму 66 рублей 99 копеек в 15 часов 34 минуты, таким образом, с банковского счета <№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО3 22.10.2024 в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 34 минуты тайно похитил с банковского счета банка АО «Альфа - Банк» <№> денежные средства в сумме 2010 рублей 76 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив своими умышленными действиями последней материальный ущерб на сумму 2010 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 22.10.2024 он шел по улице в г. Новокуйбышевске, увидел на асфальте банковскую карту, поднял её, после чего расплатился найденной банковской картой в магазине, оплатив покупки. Затем он пошел домой, а вечером того же дня к нему домой пришел сотрудник полиции, с которым впоследствии они проехали в О МВД России по г.Новокуйбышевску, где он (ФИО3) добровольно выдал найденную банковскую карту «Альфа Банк», с которой он совершил хищение денежных средств, а также в отделе полиции он дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он в настоящее время возместил потерпевшей ФИО1 в полном объеме, принес ей свои извинения, и они примирились с потерпевшей. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала суду, что у нее имеется банковская карта «Альфа Банк», 22.10.2024 она вышла из дома и пошла в магазин. Когда находилась на кассе, она оплатила покупки через СБП и увидела, что с ее банковской карты происходили списания в магазине «Грош», который расположен по адресу: <Адрес>. Она сразу же пошла в данный магазин, где обратилась к кассиру. Кассир магазина сказала, что к ним в магазин приходил мужчина, их постоянный клиент, который совершил несколько покупок, которые оплатил банковской картой. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 2010 рублей 76 копеек. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, он принес ей извинения, и они примирились с подсудимым. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине «Грош», расположенном по адресу: <Адрес>, в должности продавца-кассира. 22.10.2024 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 час. 20 мин. к ним зашел постоянный покупатель, на вид 40 лет, рост примерно 160 см, одет в черную куртку с капюшоном на голове. Данный мужчина после того, как выбрал товар, подошел к кассе и стал оплачивать товар по раздельности, оплачивая все банковской картой, особого внимания на него она не обращала, так как данный мужчина часто заходит к ним в магазин и живет где-то неподалеку. В этот день данный мужчина заходил два раза за период времени десяти минут /т. 1 л.д. 61-62/.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску потерпевшая ФИО1 предоставила на осмотр принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 11» с открытым «личным кабинетом» в приложении «Деньги» на имя ФИО1, согласно уведомлений которого, при помощи банковской карты <№> 22.10.2024 года было произведено 5 оплат товаров в магазине г. Новокуйбышевска «Грош», на общую сумму 2010,76 рублей, а также выписка по счету <№>, согласно которой произведено 5 оплат товаров в магазине <Адрес> «Грош» на общую сумму 2010,76 рублей /том 1, л.д. 7-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Грош», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты /том 1, л.д. 12-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета <№><Адрес>, в котором ФИО3 выдал банковскую карту АО «Альфа-Банк» <№>, принадлежащую ФИО1 /том 1, л.д. 25-29/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» <№>, принадлежащая ФИО1, и изъятая у ФИО3 /том 1, л.д. 40-43/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к уголовному делу сотовый телефон «Айфон 11», выписка по счету <№>, банковская карта АО «Альфа-Банк» <№> /том 1, л.д. 44/;

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей, согласно которому в помещении магазина «Грош», расположенного по адресу: <Адрес>, изъят диск с видеозаписью от 22.10.2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина /том 1, л.д. 57-60/;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника Ракова Д.С. осмотрен диск с видеозаписью от 22.10.2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Грош», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на данном видео он совершает покупки, которые оплачивает найденной картой. Вышеуказанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела /том 1, л.д. 63-67/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен в качестве такового к уголовному делу диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения /том 1, л.д. 68/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также для самооговора ФИО3, судом не установлено. ФИО3 в своих показаниях описывает обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному очевидцу. Он указал непосредственное место, где взял банковскую карту, указал магазин, в котором, осуществляя покупки, расплачивался банковской картой потерпевшей ФИО1, что подтверждается иными исследованными судом доказательствами. Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 2010 руб. 76 коп.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 2010 руб. 76 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, <данные скрыты>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО3 расследованию и раскрытию преступления (ФИО3 добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, указал место, где нашел банковскую карту потерпевшей, сообщил, в каком магазине расплатился банковской картой потерпевшей, при просмотре видеозаписи с магазина добровольно указал, что на данной видеозаписи опознал себя в момент хищения 22.10.2024 года денежных средств с банковской карты потерпевшей в магазине; его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, которой извинения приняты, и претензий к ФИО3 в настоящее время потерпевшая не имеет; состояние здоровья <данные скрыты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основания применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 необходимо применить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже установленного минимального предела. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО3, который официально трудоустроен и имеет доход.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, а также фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории совершенного ФИО3 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, и с учетом вышеизложенного не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты об изменении категории совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовала потерпевшая в судебном заседании, а также просили подсудимый и его защитник, не имеется, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, а оснований для изменения категории преступления, с учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств преступления, в ходе которого у потерпевшей были похищены денежные средства с банковской карты, судом не установлено, при этом в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 не поддержала ранее заявленный гражданский иск и отказалась от него. В связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 11», банковскую карту АО «Альфа Банк» - считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 631601001, БИК 013601001,

ОКТМО: 36713000

Расчетный счет <***>

Наименование банка: Отделение Самара

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 188 563 240 10180009753.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

.