Решение № 12-467/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-467/2017

дело № 12-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника ООО «Навигатор Групп» Станулевич А.В., рассмотрев жалобу ООО «Навигатор Групп», юридический адрес <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 390601001, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 сентября 2017 года ООО «Навигатор Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 200 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

В жалобе ООО «Навигатор Групп» просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что назначенный административный штраф, в неуплате которого в установленный срок Общество признано виновным обжалуемым постановлением мирового судьи, был своевременно оплачен. Однако, в связи с допущенной технической ошибкой, платеж был отвергнут банком, повторно штраф был оплачен, а денежные средства списаны со счета Общества < Дата >. Указанные обстоятельства повлекли необоснованное привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что штраф Обществом не был уплачен в срок в связи с технической неточностью, допущенной при заполнении платежного документа, по этой причине был отвергнут банком. Умысла не неуплату штрафа в установленный срок Общество не имело. В настоящее время и на момент вынесения постановления мировым судьей штраф обществом оплачен. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель отдела административно-технического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Изучив жалобу и представленные к ней доказательства в подтверждение заявленных доводов, выслушав позицию участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 107 от 16 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, ООО «Навигатор Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 100 рублей.

Также мировым судьей обоснованно сделан вывод, что срок уплаты административного штрафа в добровольном порядке истекал 14 июня 2017 года. Вместе с тем, ООО «Навигатор Групп», в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 100 рублей, назначенный Обществу вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года постановлением № 107 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области. Указанными действиями ООО «Навигатор Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей также в судебном заседании установлено, что согласно представленным доказательствам, а именно – платежным поручением № от < Дата >, штраф, назначенный Обществу вышеназванным постановлением от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, был фактически оплачен 28 июня 2017 года в связи с отвержением банком ранее направленного платежного поручения по техническим причинам.

В судебном заседании было также установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что Обществом своевременно, а именно 8 июня 2017 года в Банк было направлено платежное поручение № от < Дата >.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из представленного письма Директора ОО «Отделения в Калининграде Филиала «Санкт-Петербург» «Локо-Банка» (АО) № направленному а адрес ООО «Навигатор Групп», Филиал подтверждает направление Обществом через систему «Клиент-Банк» < Дата > платежного поручения № на сумму 30 100 рублей с назначением платежа – административный штраф по постановлению № 107 от 16 февраля 2017 года. Вместе с тем по технической причине (ошибка в оформлении) указанное платежное поручение отвергнуто банком. Повторное платежное поручение № на сумму 30 100 рублей было направлено Обществом в Банк < Дата >. Денежные средства по указанному платежному поручению были списаны со счета плательщика.

Таким образом, пропуск срока Обществом для добровольной оплаты штрафа был допущен в связи с технической ошибкой в оформлении платежного поручения. Срок добровольной уплаты пропущен Обществом на незначительное время – на 13 календарных дней.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о признании совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного нарушения, его устранение на момент рассмотрения дела мировым судьей, о чем свидетельствуют представленные имеющиеся в материалах дела доказательства, то, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений указанное правонарушение не повлекло, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного Обществом малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 сентября 2017 года, принятое в отношении ООО «Навигатор Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области, подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.9, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Навигатор Групп» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 сентября 2017 года в отношении ООО «Навигатор Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор Групп» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: