СудАкт в соцсетях

Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-577/2019

Сасовский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Гр.дело №2-577-19

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 26 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 408 руб.63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору третьему лицу. Ответчик свои обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 28.12.2013г., действующей на момент заключения договора, (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредит. Свои обязательства по ежемесячному погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. В результате уступки права требования, требования к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с графиком платежей; заявлением - анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет заемщика; договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, , удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 408 руб.63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 852 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С. Воронина.